Message 10087 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT09961 Message: 57/84 L3 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Potsdamer Denkschrift 2005



AndreasFH <AndreasFH> schrieb:

*Am [2005-11-28 23:32] schrieb  Christoph Reuss <crox iac-research.ch>:
[bla]

seit langer, langer zeit ging schon nicht mehr so viel unsin über diese
liste! 

Kann mich dieser Einschätzung nur mit allem Nachdruck anschließen! Und auch
was den Rest deiner Mail anbelangt: Andreas, vielen Dank dafür. War höchste Zeit. 

Stephan

exemplarisch und ohne anspruch auf vollständigkeit greife ich mal
diesen abschnitt heraus und lege hiermit entschieden einspruch ein! ;-)
 
Sehr gute Frage, zu der Marx in seinen jungen Jahren (in der "Deutschen
Ideologie" - wo er mit Engels ¸brigens gerade Ideologiekritik treibt!)
¸brigens schon eine Antwort hatte: Wenn eine Gesellschaft sich in der
Produktion von G¸tern vervollkommnet hat, dann steht als N?chstes die
"Produktion der Verkehrsformen der Gesellschaft" auf der Tagesordnung.
F¸r eine solche Gesellschaft hat er auch schon einen Namen parat:
Kommunismus.

Das illustriert wiedermal die Unbrauchbarkeit der Marx'schen Rezepte:
Marx zäumt da das Pferd vom Schwanz her auf.  Realistisch gilt:
Die "Verkehrsformen" müssen _zuerst_ stimmen, _bevor_ überhaupt
die Güterproduktion vernünftig oder gar "vollkommen" gelöst werden
kann!  Der real existierende Marxismus hat ja eindrücklich gezeigt,
was für eine unzweckmässige Güterproduktion herauskommt, wenn man nach
der Marx'schen Reihenfolge vorgeht.  Kein Wunder, dass es nie zum
"reinen" Kommunismus kam...  (stattdessen endete es damit, dass
Gysi das Verteilungsproblem auf seine Weise löste, indem er sich
privat seine Bundestags-Flugmeilen aneignete)

1. marx hat keine handlungsrezepte verfasst sondern eine geschichtliche
theorie aufgestellt in welcher er hegelsche dialektik versuchte auf
geschichtliche und ökonomsiche prozesse anzuwenden. das leute diese auf
den kopf gestellt [sic!] und dann mussbraucht haben, dafür kann der arme
man genausowenig wie viele andere philosophen...

2. du forderst also erst muss die "richtige gesellschaft" herbeigeführt
werden und dann wird die produktion schon folgen! und behauptest ferner
im realsoz wurde nur an der produktion gearbeitet und die
gesellschaftlichen verhältnisse wurden vergessen weswegen der realsoz
gescheitert sei! absolut lachhaft! du drehst das gewesene einfach um bis
es dir passt!

im stalisnismus genauso wie im faschismuss wurde versucht die reale welt
zu ändern indem man die gesellschaft mit zwang umbaute. (deswegen
bezeichnet man soetwas auch als totalitarismus) dieser weg war in der
tat falsch. erst wenn (wie es marx mit den überlegungen zu
fortgeschrittenen kapitalistischen gesellschaften richtig macht) die
materiellen bedingungen erfüllt sind kann sich die geselschaft verändern
dies passiert dann quasi halbautomatisch von alleine (siehe "victor
hugo": "nichts ist so drängend wie eine idee deren zeit gekommen ist")

in der SU wurde es genau falsch herum gemacht, lenin hat versucht aus
leibeigenen bauern ohne den umweg der entwickelten kapitalistischen
industriealisierung, post kapitalistische komunisten zu machen. deswegen
ist der ganze müll a.u. auch so grandios gescheitert!

das sapnnende an oekonux sind die überlegungen ob sich durch moderne
digitale produktion diese produktivkräfte bereits so entwickelt haben,
dass eine neue gesellschaft (ob kommunismus oder etwas anderes) mit
diesen neuen, gesteigerten produktivkraftverhältnissen entstehen könnte
und wie es aussehen könnte. das fehlt mir in dieser diskussion!
 
Aber Marx's falsche Reihenfolge ist kein Versehen, sondern ein
Predator-Trick, um falsche Strukturen (zugunsten der Predators)
zu perpetuieren! -- Indem man die Leute bis zum St.Nimmerleinstag
vertröstet:  "Ihr müsst noch warten, bis zuerst die Produktion
'vervollkommnet' ist!"   Da dies mit falschen Strukturen _nie_
eintreten wird, können die Predators _ewig_ prassen...  Clever!

das hat marx niemals auch nur annähernd gesagt. du verfällst in genau
die selbe ungedult wie lenin! auch der glaubte man könne geschichte
"abkürzen" wenn man nur die richtigen leute an die macht bringt! boa!
das ist so reaktionär!!!!!!!!!!!!!

du bist in fast ideologischer fixierung darauf versteift man müsse die
menschen ändern ("endpreadtorisieren") damit die schöne neue welt
entstehen kann. DAS ist historisch bewiesen flasch!!! alle totalitären
regime der vergangenen 100 jahre haben immer wieder genau das versucht,
das ist die totalitäre, personalisierende herangehensweise die
arbeitslager und schlimmeres füllt. diese sicht verstellt den blick auf
die gesellschaftlichen prozesse die in komplexen arbeitsteiligen
gesellschaften wirken. es sind nie die handvoll "böser menschen" die es
zu überwinden gillt. es ist auch nicht "die falsche art zudenken" die
uns alle in das unglück stürzt. es sind immer die menschen die meinen
den anderen sagen zu können das sie das falsche denken die diese steine
ins rollen bringen. woher nimmst du dir das verdammte recht die leute in
predatoren und den guten rest einzuteilen??????????

es sind die gesellschaftlichen zwänge, die von der realen welt
determinierten konstanten, die unsere gesllschaften prägen nicht die
"juden", "die anwälte" oder "die rauchenden bösen alten männer in den
hinterzimmern". es gibt keine predatoren! entweder sind wir alle welche
oder niemand!!!!

in der realen welt und auch im kern marxscher theorie wirkt der
ausspruch "form follows function". du versuchst das umzudrehen indem du
einzelne menschen zur ursache hochstilisierst! diesem unsäglichen
treiben konnte ich nicht länger unwiedersprochen zusehen!!
 
Das ist so wie mit dem Jüngsten Tag bei den Religionen...
er kommt nie, aber basierend auf dem Märchen können die
Kirchenbonzen ewig abzocken (Ablasshändel etc.) und Macht
geniessen.  Marx war ja auch Pfarrerssohn, das passt gut.
(So wie auch die meisten Baader-Meinhof-Gang-Mitglieder.)

hast du schon mal irgend etwas von marx gelesen außer dem
inhaltsverzeichniss des kapital oder dem kommunistischen manifest? bei
diesem ausmaß an vulgärmarxismus bezweifele ich das ernsthaft!

auch wenn das vermutlich wasser auf deine mühlen ist, war marx kein
pfarrerssohn sondern sein vater war konvertierter jude und marx
entstammt einer rabienerfamilie außerdem war sein vater anwalt (also die
menschenfressendsten und bösesten predatoren die _DU_ kennst!!)

kleiner tipp eins: www.google.de da findet man u.a.:
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx

kleiner tipp zwei: es kommt viel besser an, wenn man sich mit den
positionen und inhalten seiner gegner besser auskennt als diese. (oder
wenigstens überhaupt damit beschäftigt hat) so kann man argumentativ
immernoch leute beeindrucken!

gruss an alle von einem besorgten, andreas

-- 
"Der Mensch verschwindet aus der Arbeitswelt, wie das Pferd aus der Landwirt-
schaft verschwunden ist."  -- Wassily Leontief, Nobelpreis f. Oekonomie 1973
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de




-- 
Stephan Eissler
Institut für Politikwissenschaft
Lehrstuhl für politische Wirtschaftslehre
Melanchtonstraße 36
72074 Tübingen
Telefon 07071-309124
www.wissen-schaft.org


________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de



[English translation]
Thread: oxdeT09961 Message: 57/84 L3 [In index]
Message 10087 [Homepage] [Navigation]