Re: [ox] Komplexität vs. Propheten
- From: "Ingo Heer" <ingo.heer googlemail.com>
- Date: Tue, 27 Jun 2006 06:39:01 +0200
[Converted from multipart/alternative]
[1 text/plain]
Hallo Christoph,
Am 26.06.06 schrieb Christoph Reuss <crox iac-research.ch>:
Ingo Heer schrieb am 21.6.:
> > > Ich m=3D3DF6chte dich bitten, mir die "Bibelstelle" zu nennen, wo M=
arx
> > > einen Anwalt zur Arbeiterklasse z=3D3DE4hlt.
> >
> > Die Marx-Bibel ist mir zu langatmig, ich nehme mal die
> > Wikipedia-Definition:
>
> Erstens. zur Marx-Bibel kommt noch etwas sp=3DE4ter.
>
> > | Proletariat oder Arbeiterklasse ist im Marxismus diejenige Klasse,
die
> > | als die Klasse der Lohnarbeiter ihre Arbeitskraft verkauft.
>
> Zweitens: Woher wei=3DDFt du denn, dass das was Wikipedia anbietet, Marx
> korrekt wiedergibt?
> Dann: Lohnarbeiter schlie=3DDFt zwei Eigenschaften ein: einmal, dass er
f=3DFCr
> seine T=3DE4tigkeit Lohn erh=3DE4lt und zum zweiten, dass er Arbeiter i=
st.
>
> Ein angestellter Anwalt z=3DE4hlt demnach zur Arbeiterklasse.
>
> Du schlie=3DDFt aus der Tatsache, dass ein angestellter Anwalt Lohn
bezieht
> messerscharf, dass er zur Arbeiterklasse z=3DE4hlt. Hast du auch die
zweite
> Eigenschaften =3DFCberpr=3DFCft? Ist ein Anwalt Arbeiter? Keinesfalls im
> Marxschen Sinne.
Uiii, da ist Bomispedia aber ein b=F6ser Schnitzer unterlaufen, ausgerech=
net
beim Propheten Marx -- Sakrileg! ... wie passt das zur vielger=FChmten
OpenSource-Qualit=E4t ?
Das ist ja v=F6llig daneben. "Bomispedia" ist hier =FCberhaupt kein Schnitz=
er
unterlaufen, sondern dir. Meine Frage war rein rethorisch aus dem Grunde,
dass du einerseits =FCber Wikipedia moralisch herziehst, andererseits aber
darauf zur=FCckgreifst, weil du "Die Marx-Bibel..." zu langatmig findest.
Warum darf Herr Christoph Reuss Wikipedia benutzen, wenn es andere tun,
werden sie moralisch angegriffen.
N=E4chster Punkt: wie kommst du auf die Idee, Marx als Propheten zu
charakterisieren? Das ist ja v=F6llig aus der Luft geholt. Jeder Mensch mac=
ht
sich Gedanken =FCber die Zukunft. Dies allein macht ihn jedoch nicht zu ein=
em
Propheten. Wenn dem so w=E4re, w=E4ren wir alle Propheten und dann w=FCrde =
der
Begriff nichts mehr hergeben. Da dieser Punkt aber nicht in ein paar Zeilen
erledigt werden kann, werde ich darauf sp=E4ter zur=FCckkommen.
Das Nachkarten, wie das zur vielger=FChmten OpenSource-Qualit=E4t passt, ist
damit hinf=E4llig.
Damit f=E4llt ein wichtiger Baustein f=3DFCr deine Behauptung:"Dort
funktioniert
> dieser Satz aber nicht, weil Marx' "bourg./prol." und ... _schr=3DE4ge_
> Dichotomien sind." weg. Was hast du sonst noch anzubieten, dass Marx's
> Klassenanalyse eine schr=3DE4ge Dichotomie sei?
Danke f=FCr den Hinweis, aber Marx' Dichotomie _bleibt_ schr=E4g, da er P=
rods
zur Ruling Class z=E4hlt, wenn sie Leitungsfunktionen =FCbernehmen.
Was ist daran schr=E4g oder falsch, dass Marx einen Menschen, der nicht
arbeitet, sondern Leitungsfunktionen hat, also keine produktive T=E4tigkeit
aus=FCbt, zur Ruling Class zu z=E4hlt?
Du bist =FCberhaupt nicht auf meine Argumentation eingegangen, dass
Lohnarbeiter zweierlei beinhaltet, dass er Lohn bezieht und Arbeiter ist.
Ein Anwalt kann Lohn beziehen, aber seine T=E4tigkeit ist keine Arbeit im
Sinne der Definition, wie sie Marx im Band 1 des "Kapital" gibt. Da du aber
die "Marx-Bibel" nicht liest, ist dir dies wohl entgangen.
Dabei habe ich dir die genaue Literaturstelle angegeben. Du musst also
garnicht die ganze "Marx-Bibel" lesen, zwei Seiten etwa w=FCrden gen=FCgen.
Das war
der Grund, warum die RAF gr=F6sstenteils die falschen Leute abknallte, ab=
er
Millionenbauern, Juristen und Oekonomen in Ruhe liess. Nicht dass Leute
abknallen richtig w=E4re (Pred-Methode), aber es ist eben typisch f=FCr
Marx-Fans und andere Preds, dass sie nicht nur die falschen Methoden
einsetzen, sondern diese auch noch auf die falschen Leute anwenden.
Das ist ja v=F6llig daneben.
Alle mir bekannten Linksgruppen aus der BRD, welche du zu den Marx-Fans
z=E4hlen w=FCrdest (China-MLer, Sowjetunion-MLer, Trotzkisten, etc,), haben=
die
Methode des individuellen Terrors der RAF verurteilt.
Wie du auf die Idee kommst, die Leute aus der RAF w=E4ren Marx-Fans, ist mir
unerkl=E4rlich.
Wo hast du das denn her?
Au=DFerdem waren Marx und Engels in keiner Weise Anh=E4nger des individuell=
en
Terrorismus.
Da du ja die "Marx-Bibel" nicht lesen m=F6chtest, zwei Literaturstellen zu
diesem Problem.
Helga Grebing, Arbeiterbewegung und Gewalt, Gewerkschaftliche Monatshefte,
2/78, S. 65 ff.,
Rudolf Wasserman, Terrorismus und Rechtsstaat, Gewerkschaftliche
Monatshefte, 2/78, S. 86 ff. (Beide Texte sind im Internet online kostenlos
verf=FCgbar, du musst also kein Geld ausgeben; das war doch bei dir ein
Argument, den Spehr nicht Original zu lesen).
Deine Haarspaltereien zum Thema Bodenbesitz vs. -eigentum lasse ich mal
beiseite -- was bei P/P z=E4hlt, ist, dass Prods selber =FCber die Verwen=
dung
und Zuteilung der Produktionsmittel entscheiden, statt von Preds
bevormundet und ausgebeutet zu werden.
Mit dem Vorschlaghammer Haarspalterei weichst du jeder Begriffskl=E4rung au=
s.
Dabei ist der Unterschied Eigentum und Besitz fundamental. Wenn Grund und
Boden ver=E4u=DFerbhar ist, ist es leicht m=F6glich, dass sich Gro=DFgrunde=
igent=FCmer
bilden (meist f=E4lschlicherweise als Gro=DFgrundbesitzer bezeichnet). Der
Besitzer von Grund und Boden kann diesen zwar nutzen, aber nicht verkaufen.
Gruss,
Christoph
Gru=DF
Ingo
[2 text/html]
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de