Die hier archivierte Mail kann, muss sich aber nicht auf den Themenkomplex von Oekonux beziehen.
Insbesondere kann nicht geschlossen werden, dass die hier geäußerten Inhalte etwas mit dem Projekt Oekonux oder irgendeiner TeilnehmerIn zu tun haben.
Message 01540 | [Homepage] | [Navigation] | |
---|---|---|---|
Thread: choxT01538 Message: 2/2 L1 | [In date index] | [In thread index] | |
[First in Thread] | [Last in Thread] | [Date Next] | [Date Prev] |
[Next in Thread] | [Prev in Thread] | [Next Thread] | [Prev Thread] |
chat oekonux.de schrieb am Samstag, 31. Dezember 2005,KW um 11:36 Uhr [PHONE NUMBER REMOVED]:
DIE ZEIT 03/2004Wem gehört die Mona Lisa? Digitale Kopien von Kunst sind ein Milliardenmarkt. Verlage fürchten um ihre Existenz, Wissenschaftler um die freie Forschung Von Rita GudermannMona Lisa lächeln zu lassen bringt dem reichsten Mann der Welt viel Geld. Nicht weil ihm das Gemälde gehört, sondern weil Bill Gates über seine Bildagentur Corbis die Rechte an digitalen Reproduktionen des berühmten Werks aus dem Pariser Louvre erworben hat.
Hi Karl et al. lest weiter, ich hab das ganze 2002 in folgender Form extrapoliert (siehe Absatz 3): "If the large cultural industries acquire for example the right for the reproduction of the personality of Marilyn Monroe, Andy Warhol would be considered a criminal because of using that personality for his artwork. Let us look at the current hoarding of intellectual property rights: like a Hollywood Studio had a contract with Marilyn Monroe, they might acquire her digital personality rights to let her live forever and produce fully digitized movies. Or maybe create a digital version of Yul Brynner like in ?Westworld?. Of course the amount and the costs of creation in these productions is enormous, so at the same time, to protect the investment, the fight for intellectual property is getting as furious as the wars of the feudalist period. Lawrence Lessig, a Harward Professor of Law, brings tons of examples of the absurdity of this media feuds. ?The film ?Twelve Monkeys? was stopped by a court twenty-eight days after its release because an artist claimed a chair in the movie resembled a sketch of a piece of furniture that he had designed.? (Lawrence Lessig, the Future of Ideas). You might think that all is irrelevant to cultural heritage? You might think different when you see the success of rendering the two-dimensioned face of Mona Lisa into a three dimensional actress. Technical development has bridged the gap between nearly all dimensions of classical art and the digital world." original so in: http://rechtsverlag.at/bookandsurf/html/digital_creativity.html wo ich das Gesamtbild dargestellt habe. ich finde der Artikel ist noch immer sehr lesenswert. es geht nur mehr so oder so. und der Vergleich mit dem Boden hinkt fällt mir aber trotzden ein. Wir sind vielleicht viel mehr noch mit einem Stück Meme verbunden als mit einem Stück Erde. auf jeden Fall ist der potentielle Offshoot aus einer fruchtbaren Meme millionenfach grösser. Beider Appetit wächst. Die digitalen Millionenbauern, um crs Ausdruck zu gebrauchen, werden jetzt richtig scharf. Und der Appetit der Menschen die kulturkreativ sind - meinetwegen der producers - wächst auch. Es scheint mir fast, als wäre der Krieg sehr bald unvermeidbar. Bloß: "unser" cultural creative Lebensmodell ist einfach noch nicht entwickelt genug, um diese Auseinandersetzung zu tragen. Auch wenn die Empörung über den digitalen Raub der Mona Lisa kontinuierlich anwachsen könnte.... Franz _______________________ Web-Site: http://www.oekonux.de/ Organization: http://www.oekonux.de/projekt/ Contact: projekt oekonux.de
[English translation] | |||
Thread: choxT01538 Message: 2/2 L1 | [In date index] | [In thread index] | |
---|---|---|---|
Message 01540 | [Homepage] | [Navigation] |