Re: [ox] Meeting at WOS - some thoughts and comments
- From: Stefan Merten <smerten dialup.nacamar.de>
- Date: Tue, 17 Aug 1999 00:29:03 +0200
Hi Oliver!
13 days ago Oliver Hillmann wrote:
Still, this resembles very much the common Shareware model which has been
proven not to work for most developers, as they simply dont get anything
from their program's users..... Did I get anything wrong, hopefully? (And
is this topic too pragmatic for our discussion and simply missing the
point, because this point is all about intergrating free and open source
developing strategies into some capitalistic economies, where it should
be our major goal to find out about the anti-capitalist(ic?) capabilities
of that movement - if there are any? (I ask this question mainly because I
have brought up this issue here last week, and have been told to basically
miss the point absolutely.... Am I? I am serious, not trying to be
aggressive or so, really :) I just don't know and would like to have more
people commenting on that... :)
Wenn ich dich recht verstehe, dann treibt dich die Frage um, wie
OS-EntwicklerInnen eigentlich zu Geld kommen - in einer Welt, in der
Geld de facto das einzig wirklich nötige Lebensmittel ist, eine
wichtige Frage.
Im Lichte unserer Ehrenamt/Hobby-Debatte frage ich mich allerdings, ob
dieser Punkt wirklich so außergewöhnlich ist. Wenn ich z.B. an
Schrebergärten denke und die Arbeit, die dort aufgebracht wird,
scheint mir die Arbeit, die in Gnu/Linux steckt nicht so ungewöhnlich.
Insofern finde ich die Frage, wie Gnu/Linux-EntwicklerInnen sich
finanzieren nicht nicht so irre interessant - auch wenn das die Frage
ist, die ich auch schon von ganz vielen gehört habe.
- - - The programmer cannot recover the cost of the first item;
selling the last item would have higher transaction costs
than the selling price.
[? Again, I am not too sure how to integrate this remark.
Anyway, it seemed
interesting enough to include it in this protocol. ?]
Didnt Rashid mention that the cost for a copy of, say Microsoft Word, is
totally made up and not in any way related to the production costs, but to
what Microsoft considers it to be.... Which is tightly linked to the fact
that software copies are producable almost for free, once the software has
been written...
Da fällt mir noch ein schönes Beispiel ein, daß ich mal in einer
kurzen Stummfilmszene gesehen habe, das hier ganz gut paßt:
Eine Frau, na ja, mehr eine Dame hat eine Autopanne. Sie ruft einen
Mechaniker hinzu, der nach kurzer Inspektion einen Schlag mit einem
großen Hammer an eine bestimmte Stelle ausführt - und der Motor läuft
wieder. Als der Mechaniker dann seine Rechnung präsentiert, beginnt
die Dame zu lamentieren: "Für diesen einfachen Schlag so eine hohe
Rechnung?" - "Gewußt wo!" antwortet der Mechaniker.
Was das zeigen soll: Die tatsächlichen Produktionskosten eines Guts -
oder hier einer Dienstleistung - sind oft unverhältnismäßig zu den
Entwicklungskosten. Das spannende an Linux ist aber, daß diese
Entwicklungskosten eben nicht auf die einzelnen Produkte umgelegt
werden.
Mit li(e)bertären Grüßen
Stefan