Re: [ox] Release 3 - Text zur Konferenz
- From: Stefan Meretz <stefan.meretz hbv.org>
- Date: Wed, 22 Nov 2000 13:17:58 +0100
Hi,
sabine.nuss freenet.de schrieb:
nochmal zum Konferenztext. Vorab über die Form: Wo soll der
eigentlich plaziert und verteilt werden, ist das bislang über die Liste
gegangene nicht insgesamt etwas lang? Und wer genau ist
Zielgruppe? Muss man Freie Software erklären, oder ist das
vorauszusetzen?
Hervor ging der Text aus einem Konferenzplanungstreffen in Dortmund,
wo es v.a. um logistische Fragen ging. Für mehrere Zwecke wurde der
Bedarf nach einem kurzen Text angemeldet:
- Basistext für ein A-4 drittelgefaltetes Infoblatt zur Werbung
- Ansprachetext für irgendwelche interessierten Menschen und Gruppen
(LUGs, FS-Inis, ASten etc.)
- Ansprache von Verwaltungsmenschen der Stadt Dortmund wg.
logistischer Unterstützung (Unterkünfte)
- Ansprache von Printmedien wg. Bericht/Ankündigung der Konferenz
(Lokalpresse, gewerkschaftliche Blätter, Alternativblätter und
sonstiges)
- Text für die aufzubauende Konferenz-Website
http://www.oekonux-konferenz.de (dort z.Zt. nur das cfp)
{Werbeeinblendung: AUFRUF: Wer möchte liebend gerne die
Ox-Konferenz-Site gestalten? Please meld you at
projekt oekonux.de}
Der Text sollte kurz und anschlussfähig sein - letzteres Kriterium
hat zum Fork geführt, da sich Leute in verschiedener Hinsicht
anschliessen können - und das ist auch gut so. Länger als die Texte
jetzt sind, sollten sich nicht werden.
Thomas Uwe Gruettmueller schrieb:
Eine Synthese aus beiden Texten (Stefans, Thomas) fände
ich gut.
Die Idee, zwei Texte fast gleichen Inhalts zu haben, finde ich angesichts der
zwei Zielgruppen gar nicht so dumm. Aber gegenseitig bereichern sollten sich
beide Texte auf alle Fälle (auf keinen Fall zwei mängelbehaftete!).
Ich habe mich ja schon für die beiden Texte ausgesprochen.
"was die wesentlichen Merkmale Freier Software
und ihrer Erstellung sind und wie sich darauf eine neue
Wirtschaftsordnung begründen läßt" (hier würde ich nicht "wie",
sondern "ob" schreiben).
Pessimist! ;o) Na gut, überredet.
Mindestens "ob bzw. wie" - denn man muss gedanklich immer auch ein
mögliches "wie" durchspielen, um das "ob" beantworten zu können. Das
müssen auch die, die nur ein bisschen am Kapitalismus rumschrauben
wollen. Nur "ob" ist nicht nur pessimistisch, sondern v.a. defensiv.
Einen der wichtigsten Punkte, der sich hier andeutet und den wir
nun halt nochmal diskutieren sollten, ist, ob wir uns nicht doch
darauf einigen könnten, wofür nun "Oekonux" steht, wo der Begriff
langsam ein feststehender Ausdruck zu werden scheint.
1) Oekonux als Symbol für eine andere Gesellschaft?
2) Oekonux als Name der Gruppe, die das sehr kontrovers
diskutiert.
Für 1 haben wir schon die GPL-Gesellschaft und für 2 keine Alternative.
GPL-Gesellschaft ist - remember! - auch umstritten. Ich seh das wie
software: rough consensus, running code. Mein Vorschlag ist, die
verschiedenen Sprachspiele zuzulassen - eben rough consensus - und
den Texten und dem Projekt die Zeit zu geben, die sie brauchen.
Running code heisst ja nicht, dass alles immer so bleibt wie es ist,
sondern dass der code resp. Text (resp. die Theorie) verbessert
werden. Minor bugs fallen irgendwann raus wie merkwürdige Begriffe
aus Texten weil sich bessere Begriffe gefunden haben.
Am Namen der Gruppe würde ich nicht rühren - sehe ich keine
Notwendigkeit.
"kontrovers diskutiert" find ich wichtig.
Das Projekt Oekonux ("Ökonomie und Linux") [diskutiert] seit Juli 1999
[kontrovers die] Frage, was die wesentlichen Merkmale Freier Software und
ihrer Erstellung sind und [ob, bzw.] wie sich darauf eine neue
Wirtschaftsordnung begründen läßt.
Das ist einfach deshalb wichtig, da es um zwei verschiedene Dinge
geht, die man nicht einfach gleichsetzen kann. Das wäre was ganz
anderes, wenn sich alle der ersten Definition anschließen könnten,
dann wäre ich auch für eine Gleichsetzung. Wenn Oekonux
Symbol für eine andere Gesellschaft sein soll, finde ich, sollte sich
die Liste umbenennen (dann ergibt sich auch kein Problem mit
"Oekonux" als Quelle zum Zitieren).
ack
rst - ist nicht nötig. Finde ich überhaupt kein Problem, mal die
Gruppe, die sich mit selbigem Thema befasst, und mal das selbige
Thema, zu adressieren.
Ansonsten könnte man einfach von "Freier Software" reden, oder?
Oder "Linux-Ökonomie"
Nein, nicht Linux-irgendwas, denn es geht nicht bloss um Linux (pc
wäre GNU/Linux btw). Das wird durch "Oekonux" schön verdeckt.
Ich selbst bin dafür, Oekonux für das zu nehmen, was es auf alle
Fälle - sehr unumstritten und überhaupt nicht kontrovers - ist: Eine
Gruppe von Leuten, die den Kapitalismus nicht für die beste aller
Welten hält und die das Thema Freie Software blabla usw.
diskutiert.
dito
Insbesondere, da sich der Begriff schon so eingetreten hat. Ich bin kein Fan
von Fachausdrücken (diese grenzen meist nur Menschen aus), schon gar nicht
aber von Umbenennungen und Redefinitionen.
ack (von wegen Fachausdruck: Bestätigung)
Ich bin bis Sonntag nicht erreichbar. Daher mach ich mal eben ein ot-Projekt
daraus (oxkonftextfork). Stefan, machst du das auch?
Done. Ihr findet beide Texte nun unter:
http://www.opentheory.org/proj/oxkonftext/v0001.phtml
http://www.opentheory.org/proj/oxkonftextfork/v0001.phtml
(Thomas, setzt du die Mailingliste noch auf 'oxkonferenz'?)
Ciao,
Stefan
--
Gewerkschaft Handel, Banken und Versicherungen
HA II, Abteilung Datenverarbeitung
Kanzlerstr. 8, 40472 Duesseldorf
--
stefan.meretz hbv.org
maintaining: http://www.hbv.org
private stuff: http://www.meretz.de
--
_________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de