Re: [ox] Allgemein- und Partialinteresse
- From: Stefan Merten <smerten oekonux.de>
- Date: Sun, 02 Dec 2001 17:13:27 +0100
Hi StefanMz, Liste!
Yesterday Stefan Merten wrote:
Date: Thu, 22 Nov 2001 06:00:01 [PHONE NUMBER REMOVED] (MET)
From: "Stefan Merten" <smerten oekonux.de>
Stefan Merten <smerten oekonux.de> kommentiert folgenden Absatz:
http://www.opentheory.org/ind-u-org/v0001.phtml#8
Partialinteressen werden demnach stets auf
Kosten anderer durchgesetzt,
Hier merken wir uns die genaue Formulierung.
Gibt es nicht auch
Interessen, deren Durchsetzung gegen keine anderen Interessen verstößt,
die aber gleichzeitig nicht dem hohen Anspruch des Allgemeininteresses
unterliegen? Meinem Gefühl nach ist ein solcher Interessentyp sogar eine
recht große Klasse. Oder verstehe ich da was falsch?
Date: Fri, 30 Nov 2001 06:00:01 +0100 (MET)
From: "Stefan Meretz" <stefan.meretz hbv.org>
Subject: [ot:ind-u-org] Re: Allgemeine und partiale Interessen
Kommentar:
http://www.opentheory.org/ind-u-org/v0001.phtml#8.1.1
(8.1.1)
Wichtiger Punkt!
Hupps - das überrascht mich jetzt schon ein bißchen. Du hattest das
alles so sicher da hinformuliert... Aber schön, dann können wir
gemeinsam was lernen :-) .
Das bringt mich auf folgenden Gedanken: Ob ein
individuelles oder auch gemeinsames Interesse "allgemeinen" oder
"partialen" Charakter hat, ist keine Eigenschaft des Interesses oder
Bedürfnisses, sondern seiner Form, in der es umgesetzt wird.
Das klingt sehr gut! Tatsächlich klingt das an der gemerkten Stelle
ja auch schon durch, denn da ist ja auch schon von der Durchsetzung
die Rede. Ja klingt ausgesprochen logisch, die Durchsetzung eines
Interesses von dem Interesse selbst zu trennen. Das ist analog dazu,
das Bedürfnis von der Art seiner Befriedigung zu trennen.
Ok, es gibt
sicher auch Interessen, da liegt mindestens der Partialcharakter hat der
Hand, weil klar ist, wie sie umgesetzt werden.
Was noch die Frage ist. Na gut, wenn ich ein Interesse daran habe,
jemenschen ein Leid anzutun, dann ist das zumindest in den
allermeisten Fällen nicht anders vorstellbar als als Partialinteresse.
Aber das ist ja dann ohnehin schon "böse".
Aber meistens ist das nicht
apriori klar.
Genau. Wie die Bedürfnisbefriedigung ist die Durchsetzung von
Interessen höchst gesellschaftlich vermittelt. Allein das
Instrumentarium, das mir als Mensch zur Verfügung steht, ist schon
höchst gesellschaftlich bestimmt.
Wenn das stimmt, dann ist die Frage nicht, ob ein Interesse
"dem hohen Anspruch des Allgemeininteresses" genügt, denn das sieht man
dem Interesse ja nicht an, sondern "nur", ob es in einer Bewegungsform
ausgelebt werden kann, die strukturell auf Kosten Anderer oder im Nutzen
Aller liegt.
Oder auch in meinem Nutzen aber ohne daß es auf Kosten anderer geht.
Oder würdest du das unter dem Nutzen Aller subsumieren?
Wenn ich das Bedürfnis,
Hah, da sprichst du auch schon vom Bedürfnis :-) .
Software in die Welt setzen zu
wollen, in proprietärer, warenförmiger Weise umsetze, läuft das notwendig
auf Kosten Anderer; wenn ich desgleichen in freier, insbesondere
wertfreier Weise umsetze, dann liegt das offenkundig im allgemeinen
Interesse.
Liegt es, wenn ich z.B. den Code gar nicht veröffentliche? Was ist mit
kleinen Perl-Skripten auf der Kommandozeile, die ich mir schnell
zusammenbastele? Die liegen in meinem Interesse / Bedürfnis, gehen auf
niemenschens Kosten und liegen auch irgendwie nicht im allgemeinen
Interesse.
Die Frage ist also nicht: Ist das Interesse vom "Typ" partial
oder allgemein, sondern ist die Bewegungsform des Interesses vom "Typ"
partial oder allgemein. Sobald der ummittelbare individuelle Rahmen
überschritten wird, ich also irgendwie gesellschaftlich handle, kann man
IMHO eine der beiden Bewegungsformen feststellen.
Vielleicht ist das "irgendwie gesellschaftlich" handeln der Punkt der
mich umtreibt...
Mit Freien Grüßen
Stefan
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de