[ox] Re: Technik auf den Diskussionslisten?
- From: Stefan Merten <smerten oekonux.de>
- Date: Mon, 14 Mar 2005 09:28:33 +0100
Hi Liste!
Die Woche, die ich vorgeschlagen hatte, ist fast rum. Da auch keine
anderen konkreten Vorschläge zur Erhebung eines Stimmungsbilds kamen,
mache ich hier mal eine vorläufige Auswertung. Ich mache das nach
bestem Wissen und Gewissen, meinen Fähigkeiten und Möglichkeiten
entsprechend. Wenn da was dran falsch ist, bitte ich um eine bessere
Auswertung.
6 days ago Stefan Merten wrote:
Es gibt hier zwei Meinungen. Manche, die - nebenbei bemerkt - auf
[pox] sind oder waren, wollen diese Diskussion gerne auf dieser Liste
haben, andere sind der Meinung, dass diese wie bisher nach [pox]
gehört. Ich fände es Klasse, wenn wir hier ein breiteres Stimmungsbild
bekommen könnten. Also:
* Wer ist dafür, dass technische Diskussionen zu organisatorischen
Details auf den Diskussionslisten statt finden?
3 days ago Stefan Matteikat wrote:
> Ich bin also _dafür_, dass technische Details in Diskussionen über
> organisatorische Probleme sehr wohl ihren Platz haben.
Wobei ich ganz besonders unsicher bin, ob ich das richtig sortiert
habe.
* Wer ist dafür, das wie bisher solche organisatorischen
Detaildiskussionen auf [pox] ihren Platz haben sollen?
5 days ago Hans-Gert Gräbe wrote:
> ich. HGG
5 days ago Stefan Meretz wrote:
> Ich auch.
5 days ago Benjamin Teuber wrote:
> Am besten wäre es wohl, eine reine
> "Denk- und Philosophier"-Liste zu haben, die völlig von jeder
> Organisation, Planung, Krisenbewältigung usw. getrennt ist.
Außerdem gab es noch ein paar, die ich für die generelle Frage eher
als unentschieden einschätzen würde:
6 days ago Benni Baermann wrote:
> Das lässt sich so allgemein nicht beantworten. In dem konkreten Fall
> momentan bin ich auf jeden Fall dafür, da es da nicht nur um
> technische Details geht sondern um grundsätzliche Unterschiede in der
> Auffassung worum es überhaupt gehen soll. Aber natürlich bin ich nicht
> dafür dass Du technische Details Deines Spamfilters hier besprichst.
5 days ago Thomas U =?iso-8859-1?q?Gr=FCttm=FCller?= wrote:
> Du kannst es dir von mir aus aussuchen.
5 days ago Christian Sievers wrote:
> Ich will hier keine technischen Diskussionen führen.
>
> Das scheint aber für viele keine technische Detail-Diskussion zu sein.
> Die Anforderungen finde ich durchaus hier diskutierenswert.
Mir scheint ein Ergebnis signifikant, bei dem es mindestens fünf
Ja-Stimmen mehr für die eine Seite gibt - also auch mindestens fünf
Ja-Stimmen für eine Seite.
Diesen Passus hatte ich vor allem hingeschrieben, um eine breite
Beteiligung zu fördern. Ist nicht gelungen :-( . Nach meinem Vorschlag
hat also die obige Abstimmung keine Signifikanz. Es fällt aber
zumindest auf, dass es - wenn ich es richtig verstanden habe - nur
eine Person gibt, die möchte, dass die Technik hier diskutiert wird -
also auch die Details des Spam-Filters.
Statt einer breiten Beteiligung kriege ich das:
5 days ago Christian Sievers wrote:
>> Ja-Stimmen mehr für die eine Seite gibt - also auch mindestens fünf
>> Ja-Stimmen für eine Seite. Sagen wir, im Laufe einer Woche. Das Ganze
> ^^^
> Das hat aber nur genau einer gesagt: du!
> Ich habe nun gar nichts gegen diese Frist, aber - Verdammt nochmal! - ich
> ahne immer mehr, was für Probleme manche Leute mit dir haben.
Ich kann wohl nicht mehr viel Richtiges sagen :-( ... Das Dumme an
diesem Gefühl ist, dass zumindest bei mir irgendwann auch die Lust
nachlässt, es überhaupt noch zu versuchen :-( ...
Um es nochmal deutlich und explizit zu sagen: Ich hatte eine
Vorgehensweise vorgeschlagen, da es für solche Fälle keine expliziten
Regelungen in Oekonux gibt. Um nicht erst drei Wochen darauf zu
warten, dass sich eine Vorgehensweise kristallisiert, hatte ich einen
konkreten Vorschlag gemacht. Das wird mir mittlerweile auch schon als
autoritärer Anfall ausgelegt. Nun, denn...
Nützlich wäre es aber in jedem Fall, einen *konstruktiven*
Gegenvorschlag zu machen.
Das Ganze
müssten wir dann nochmal für [ox-en] wiederholen.
Das scheint mir nach obigen Ergebnissen nicht der Fall, da sie keine
wesentliche Änderung nahe zu legen scheinen.
In den Antworten kamen aber noch ein paar Aussagen, die ich gerne
nochmal zusammenfassen möchte:
6 days ago Benni Baermann wrote:
> In dem konkreten Fall
> momentan bin ich auf jeden Fall dafür, da es da nicht nur um
> technische Details geht sondern um grundsätzliche Unterschiede in der
> Auffassung worum es überhaupt gehen soll.
5 days ago Christian Sievers wrote:
> Das scheint aber für viele keine technische Detail-Diskussion zu sein.
> Die Anforderungen finde ich durchaus hier diskutierenswert.
Das scheint mir ein bisschen auf das Problem zu verweisen, das ich die
Tage mal explizit formuliert hatte: Es gibt eben Grenzfälle. Wenn mir
hier jemensch ein klares, hartes Kriterium nennen kann, wie - bei
Beibehaltung der Grenze - solche Grenzfälle erkannt und entschieden
werden können, so dass keine Vorwürfe mehr kommen, dem/der würde ich
um den Hals fallen.
Konkret ging es hier um die Anforderungen an ein Wiki und das scheint
eher hierher zu gehören - klingt für mich auch logisch. Es ist zu
diesem Komplex schon einiges über diese Liste gegangen und ich bin
noch nicht dazu in der Lage gewesen, das zu sichten und zu sortieren.
Gibt es noch mehr konkrete Anforderungen?
Und auch:
5 days ago Stefan Meretz wrote:
> Aber Strukturfragen, die das Projekt betreffen,
> Krisenbewätigungsdebatten etc. gehören auf die Hauptliste.
Dem würde ich zustimmen und ich bin in mir sehr wichtig scheinenden
Fragen auch immer wieder an die Diskussionslisten heran getreten. Auch
wenn es für mich lächerlich klingt, möchte ich betonen, dass das kein
Privileg von mir ist, sondern dass das jedeR machen kann. Mit dem
obigen Stimmungsbild gibt es vielleicht noch ein paar Hinweise mehr,
wann das sinnvoll zu sein scheint.
Wie *immer* gilt: Korrekturen, Verbesserungsvorschläge,
Diskussionsbeiträge, etc. pp. sind *erwünscht*. Diese stellen immer
und überall ein Korrektiv dar und geben erst die Möglichkeit zur
Weiterentwicklung. Wenn sie nicht kommen, sind auch die Beschwerden
darüber, dass etwas schief läuft, zumindest ein wenig - hmmm -
hilflos.
Mit Freien Grüßen
Stefan
--
Please note this message is written on an offline laptop
and send out in the evening of the day it is written. It
does not take any information into account which may have
reached my mailbox since yesterday evening.
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de