[ox] Re: Urheberrecht , Wissenschaft und Wirtschaft
- From: Hans-Josef Heck <hjh fsub.schule.de>
- Date: Wed, 01 May 2002 11:56:47 +0200
Christian Selig wrote:
Bei Freier Software geht es garantiert nicht darum, Eigentum
abzuschaffen. Bis auf ein paar extremistische Spinner wird kein Mensch
das Recht auf Eigentum bestreiten. Was viel mehr der Fall ist, dass Du
auf eine Sapir-Whorf'sche Sprachmine getreten bist: "Eigentum" und
"Software" im gleichen Atemzug zu nennen, führt zu falschen
Vorstellungen. Die Begrifflichkeit "Eigentum" gehört zwangsläufig zu
etwas Knappen und hat mit Software gar nix zu tun.
Du hast ja Dein eigenes Argument im letzten Satz abgewürgt: Die GPL
verursacht die Aufhebung der Knappheit, also ein Legalismus, kein
natürlicher Umstand. "Eigentum auf Ideen" ist eine juristische
Konstruktion, keine natürliche Gegebenheit.
Ich glaube, uns fehlen die Worte, um das richtig auszudrücken, was wir
denken. Wir stecken sprachlich noch tief und fest in den materiellen
Angelegenheiten.
Christian
--
I am chaos. I am the substance from which your artists and scientists
build rhythms. I am the spirit with which your children and clowns
laugh in happy anarchy. I am chaos. I am alive, and tell you that you
are free. - Eris, Goddess Of Chaos, Discord & Confusion
_______________________________________________
Offen mailing list
Offen ffii.org
http://lists.ffii.org/mailman/listinfo/offen
Hallo,
um den Gedanken von Christian zu unterstützen:
Bei aller Begriffsbildung muss man immer davon ausgehen, *warum* man
diese Begriffe bilden will. Es gibt nicht das "Wesentliche" eines
Etwas. Was wesentlich ist, das heißt welche Merkmale/Eigenschaften man
aufzeigt, hängt immer davon ab, was man erreichen will.
Insofern reden Befürworter und Gegner ständig aneinander vorbei,
weil jeder der beiden die Begriffe so bildet / bilden will, das diese
seinen Zielen dienen.
Im Prinzip geht es doch darum, dass nicht Einer sich auf Grund von ...
der Arbeitskraft anderer bemächtigen kann, also ein arbeitsloses
Einkommen erzielt. Das halten wir für ungerecht.
Andererseits sollen aber die, die etwas geschaffen haben und der
Allgemeinheit damit etwas Nützliches zur Verfügung stellen, auch
wiederum einen Anteil an dem erhalten, was die anderen geschaffen
haben. Es muss also der "Anteilswert" der Leistung bestimmt werden.
Spielregeln müssen gefunden - Vereinbarungen getroffen werden,
1. wie jeder seinen "gerechten" Anteil erhält und
2. wie verhindert werden kann, das arbeitslose Einkommen entstehen.
In der öffentlichen "Diskussion" muss *immer* der Bezug auf die
Motive (die Ziele) hergestellt werden, nur dann könne die Argumente
verstanden werden.
Gegen Anständigkeit kommt keiner an (hoffen wir), man muss sie
aber auch ganz deutlich machen. Die einzige Chance ist
Öffentlichkeitsarbeit - in einer verständlichen Sprache.
Hans-Josef (Heck)
Breslauer Str.25 - 42859 Remscheid
Tel: 02191 - 34 00 64
Fax: 02191 - 93 16 37
--------------------- ----------------------
"Informationelle Monokultur zerstört Individualität und Evolution"
------------------------------------------------------------------
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de