Re: [ox] Re: Urheber-Absurditaet
- From: cr iac-research.ch (Christoph Reuss)
- Date: Thu, 4 Jul 2002 00:23:21 +0200
Thomas UG erklärte:
Eine Sequenz (der Schlüssel) wurde völlig zufällig generiert und
ist somit völlig legal, die andere (die Kodierung) hingegen
verletzt das Urheberrecht. Woran erkennst du, welche welche ist?
Gut, jetzt ist klar wie der Trick mit den 2 CDs gemeint war.
Welche welche ist, erkennt man an der Zeit des CD-Brennens. ;-)
(Wird die irgendwo "mitgebrannt"? Wenn nicht, macht's auch
nix -- es genügt ja, _eine_ der beiden CDs aus dem Verkehr zu
ziehen, s. unten.)
Das beweist nur, daß eine der beiden CDs das Urheberrecht
verletzt und somit aus dem Verkehr gezogen werden müßte. Es
bleibt aber unklar welche; und es kann nicht willkürlich aus dem
Verkehr gezogen werden.
Aus der Gesamtheit aller CDs auf dem Markt wird da auch nicht
"willkürlich aus dem Verkehr gezogen", sondern da wird _gezielt_
eine CD aus dem Verkehr gezogen, die das Reproduzieren eines geschützten
Originals ermöglicht (per ebenfalls veröffentlichte Anleitung, siehe
mein letztes Posting). Diese Beschreibung trifft auf beide CDs zu,
also ist es egal, welche der beiden aus dem Verkehr gezogen wird.
Die _Kombination_ der beiden CDs verletzt das UrhR, und diese
Kombination wird bereits durch die _eine_ CD aus dem Verkehr
gezogen.
---
Hartmut Pilch schrieb:
Sicherlich kann man das auch noch unendlich weiter verkomplizieren und
einen Richter vor schwierige Entscheidungen stellen (z.B. "Ist es hier
nocht verhältnismäßig, die 100 verschiedenen CDs mit jew 1 sek Rauschen
einstampfen zu lassen, nur weil durch eine bestimmte Kombination sich
daraus Werk Nr. 101 ergibt?")
Da die Rekonstruktions-Regel irgendwo (mit)veröffentlicht wurde (anders
können die Freeriders das Original ja nicht rekonstruieren), genügt es,
_eine_ der 100 beteiligten CDs einstampfen zu lassen.
Gruss,
Christoph
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de