Re: [ox] ox-wiki: Ist da eine Nutzung geplant?
- From: "Thomas U. Grüttmüller" <sloyment gmx.net>
- Date: Wed, 16 Feb 2005 02:54:44 +0100
Hi!
Am Dienstag 15 Februar 2005 19:14 schrieb Franz Nahrada:
Ich denke mir ein Wiki mit Struktur ist leichter zu benutzen als eines
ohne.
Das spricht imho gegen MoinMoin. Es fehlt einfach zu viel
Strukturierungswerkzeug. Die Unterteilung in Präsentation und Diskussion muß
für jede Seite von Hand hingefrickelt werden, wenn es überhaupt getrennt
wird. Ein Benutzer-Namensraum muß erst eingerichtet werden. Kann man in
MoinMoin überhaupt Textbausteine definieren (z.B. „{{Neutralität}}“ =
„Beurteilung: Die Neutralität dieses Artikels bzw. des hier folgenden Teils
ist umstritten. Eine konkrete Begründung findet sich auf der Diskussionsseite
des Artikels. [...]“)? Oder Kategorien (= automatisch generierte
Artikellisten zu einem Thema)?
Wir haben auch schon jede Menge Inhalte, und daher geht es um eine
Struktur in der sie gut untergebracht sind....
Ich verstehe nicht, warum die Struktur vorher festgelegt werden muß.
leider ist mir beim Aufbau des Wiki ein blöder Fehler passiert, der es
jetzt nicht gerade leicht macht, einen Überblick über die Seiten zu
generieren.
Es gibt eine Funktion „Seiten verschieben“.
Ich wollte statt eines "rhizomatischen" Wiki a la coforum eines mit einem
(inhaltlich und methodisch brauchbaren) Seitenbaum, sodaß sich jeder
sofort zurechtfindet und der Inhalt leicht dargestellt werden kann.
Hier wäre es interessant, ob und wie die Wikipedia das Problem der
Übersichtlichkeit löst.
Auch wenn Thomas das lächerlich findet,
Das bezog sich speziell auf die neuen Erkenntnisse zum Thema
Benutzernamensraum.
ich empfinde es als sehr angenehm wenn
die Dinge dort sind wo sie hingehören. Dadurch lassen sich auch größere
Informationsmengen gut überschauen. MoinMoin unterstützt das, so ähnlich
wie Prowiki, durch eine mehrfache Fraktalität (ich kann Unterseiten von
Unterseiten von Unterseiten anlegen)
Kannst du das mal an einem Beispiel erklären? Ich kann mir gerade nicht
vorstellen, wo man das anwendet.
Das ganze verträgt sich gut mit der "Outline-Struktur" von
Inhaltsverzeichnissen:
http://en.wiki.oekonux.org/GardenPlan
Das ist ein Inhaltsverzeichnis, das aus lauter toten Links oder aus Links zu
fast leeren Seiten besteht. In der Wikipedia ist sowas übrigens nicht gern
gesehen... (Textbaustein „Navigationsleiste Dörfer im Landkreis
Hintermuchtenhufen“ oder dergleichen...)
Dann hätten wir auch die Sache mit "Bereichsmaintainance" handhabbar
machen können, das heißt sowas wie Arbeitsgruppen oder Redakteure. Eine
solche Struktur empfinde ich besser als die totale Strukturlosigkeit.
Ich versteh nicht ganz... Redakteur ist ja in einem Wiki jeder Benutzer, der
den Bearbeiten-Knopf findet. Und der Bereich ergibt sich aus den persönlichen
Interessen...
Leider hab ich nicht wirkich konsequent gedacht; ein anderer Wunsch von
mir, möglichst eindeutige und gut zuordenbare Seitennamen zu haben (was
mit den Wiki CamelCase Namen nicht immer gut gelingt) kollidiert mit der
Baumstruktur. Seitennamen wie "Glossary of Terms and Concepts relevant to
Project Oekonux" sind zwar recht eindeutig, aber ansonsten ziemlich
monströs.
Wie viele Glossare brauchst du denn?
Die Wikipedia-Lösung wäre in etwa folgendes:
„Glossar“ – Hinweis, daß es mehrere Glossar-Seiten gibt
„Glossar (Oekonux)“ – Fachbegriffe in Oekonux
„Glossar (Microsoft)“ – Fachbegriffe von Microsoft
„Glossar (Pups)“ – Fachbegriffe eines weiteren Projekts
Auf alle Fälle sollte der Name leicht zu raten sein.
so ist das ganze im Moment ein wenig in meiner eigenen Ratlosigkeit und
Zeitnot steckengeblieben. Mir wärs lieber nochmal mit dem Aufbau zu
beginnen, als einen blöden Kompromiß zu machen.
Umgekehrt nehme ich zur Kenntnis daß recht vielen der Sinn von Wikis schon
klar ist und der Bedarf nach dem Werkzeug wächst. Eigentlich gut so.
Der Diskussion auf der Liste kann ich schon lange nicht mehr folgen. In
Thread-Ansicht krieg ich nicht mit, wenn neue Nachrichten ankommen und in
chronologischer Ansicht zerreißen die Diskussionen. Insgesamt habe ich den
Eindruck, daß hier vieles im Rauschen untergeht. :o(
Tschüß,
Thomas }:o{#
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de