Re: [ox] Die Steinchenfrage
- From: crox iac-research.ch (Christoph Reuss)
- Date: Sun, 4 Dec 2005 21:51:42 +0100
AndreasFH schrieb:
Die Steinchenfrage lässt sich auch _unabhängig_ von P/P formulieren:
"Warum fehlt der _Boden_ in der Liste der "10 Dinge, die Frei sein sollten"
des Wiki-Gründers, _obwohl_ der Boden geradezu das _namensgebende Element_
des Allmend- bzw. Commons-Begriffs ist ?"
Weiß nicht! Ich kann nur vermuten, das dies an der grundsätzlichen
Knappheit von Boden liegt und die meisten Leute hier auf Oekonux einen
Softwarhintergrund haben. Software ist im Gegensatz zu materielen Gütern
verlustfrei zu Kopieren. Deswegen unterliegt sie anderen Mechanismen
und wir sind glaube ich hier, weil wir untersuchen wollen wie sich das
auf materielle Güter übertragen läst.
Die List-Id heisst "Neue Gesellschaft durch die Prinzipien von Linux?",
und zur Gesellschaft gehört das Thema Millionenbauern bzw. Boden schon
dazu -- zu eng sind die Grundbedürfnisse Wohnen, Essen und Rohstoffe
mit dem Boden und seiner Verteilung verknüpft. Die "Brötchenfrage"
greift zu kurz, die "Steinchenfrage" muss auch beantwortet werden.
Gibt's dazu alternative Vorschläge, oder weiss man hier nur was
_nicht_ geht (P/P) ?
Meine Antwort ist die die du so hasst: "Das kann man nicht
herbeizwingen." Schon gar nicht mit Lizenzen (weswegen ich hier mal vor
einiger Zeit leidenschaftlich gegen den Begriff GPL-Geselschaft
argumentiert habe) Ich bin da eher der Meinung, dass sich das Neue von
ganz alleine durchsetzen wird, wenn es besser ist als das Alte.
Umso wichtiger wäre es, die Bodenfrage mit einzubeziehen (in die
Liste der "10 Dinge, die Frei sein sollten"), denn sonst _bleibt_ ja
dort _ewig_ das Alte!
Ich bin
überzeugt das trotz aler Dysfunktionalitäten und Probleme in unserer
Gesellschaft unsere Welt das beste ist was es FÜR MICH auf diesem
Planeten gab und gibt. ICH möchte weder vor 30, 300 oder 3000 Jahren
leben,
Die übliche Nebelwerferei und Strohmännerei -- habe ich jemals was
anderes behauptet?
noch in China oder sonst wo.
Naja, in der Schweiz wäre schon besser -- hier kann man sich wenigstens
mit Volksabstimmungen z.B. vor den EU- und Gentech-Predators schützen. ;-)
(Um ganz sicher zu sein das du mich
nicht wieder falsch verstehst: "Ich bin überzeugt das man unsere Welt
verbessern kann uns soll!!")
...indem man als nützliche Idioten der Predators das Thema P/P tabuisiert
und abstreitet?
ICH bin der Meinung, dass Fortschritt so funktioniert
Fortschritt kam immer von Produzenten. Die Predators stecken heute noch
mental in der Steinzeit, und das ist ganz gefährlich im Zeitalter der
modernen Waffen. Was dabei rauskommt sieht man ja im Nahen Osten...
und anders als du glaube ich, dass die elenden
Menschenexperimente der Moderne (totalitäre Diktaturen) zur Genüge
bewiesen haben, dass man eine bessere Welt nicht auf dem Reißbrett
planen sollte.
Naiv... rate mal wo/wie die Predators (PNAC und Co.) ihre neoliberalen
Reformen planen... wer da einfach den Kopf in den Sand steckt ("es gibt
keine Predators"), wird eines Tages ganz unangenehm aufwachen, in einem
totalitären Orwell-System, von dem der Patriot Act erst der Anfang ist.
Wenn die Predators dann mal DRM und SWPat durchgesetzt und das Internet
oligopolisiert haben, ist dann Schluss mit FLOSS und P2P, und dann wirst
sogar du merken, dass es Predators gibt und dass Weltveränderungen nicht
vom Himmel fallen sondern von Mächtigen geplant und in Salamitaktik
eingeführt werden. Aber dann ist es zu spät!
Irgendwie symptomatisch für die hier beliebte Art, ungelöste (bzw. mit
dem eigenen Ansatz unlösbare) Problemteile einfach "wegzudefinieren",
Das ist eine grundlegende falsch verstandene Sichtweise auf die Kritik
an dir: Es geht uns nicht darum ein Problem wegzudeffinieren. Wir sind
alle der Meinung, das unsere Welt nicht optimal läuft und sich
verbessern läst, wir stimmen dir nur nicht zu das die Probleme der Welt
dadurch zu lösen sind, dass wir die Menschen wegfangen die du nicht
magst!
Es geht nicht darum WEN ICH "nicht mag", sondern WER UNS nicht mag, bzw.
ausbeutet. Und schon garnicht geht es darum, "Menschen wegzufangen"!
Und ich bin der Meinung das entgegen der herrschenden
Ideologie vieler (nicht aller, siehe Leontief) Ökonomen so etwas wie
Vollbeschäftigung tendenziell nicht aufrecht zu halten ist, es sei den
man zwingt die Leute zu eigentlich überflüsiger manueller Arbeit durch
entschprechende "sozial"-Systeme (ABM,
A propos: Umwelt-Aufräumarbeiten, Recycling und Müllabfuhr lassen sich
_auch_nicht_ voll automatisieren.
Es ist schon mehr als eine Übervereinfachung, über diese Unterschiede
hinwegzusehen und so zu tun, als ob der Mensch aus der Arbeitswelt
verschwinden könnte wie das Pferd aus der Landwirtschaft. Sowas
kann nur auf den Holzweg führen.
Nein siehe Oben es geht ja um die Analogie Traktor-Pferd und nicht darum
"Menschen abzuschaffen"
Bei der Freien Gesellschaft geht es darum, _alle_ "entfremdeten" Arbeiten
abzuschaffen! Eben wie das Pferd aus der Landwirtschaft.
"Menschen abzuschaffen" wie _DU_ es ja immer wieder mit Anwälten,
Politikern und neuerdings auch mit Ökonomen forderst.
Ganz perfide Verdrehung! Entmachtung ist kein "Menschen abschaffen"!
Übrigens noch ein weiterer historischer Baustein: Das tolle
mikrobiologische Gleichgewicht im "naturbelassenen und vom Schweiß
ehrlicher Producer und ihrer Pferde" gedüngte Boden ist bereits ein
Kulturprodukt! Hergestellt durch menschliche Arbeit!! Ohne Menschen
währe ganz Europa noch immer tiefer dunkler Wald!
Ach nee. Genauer: Ohne Produzenten. Predators jagen&sammeln im Wald...
Menschen beeinflussen nun mal ihre Umwelt!
Sagte ICH ja schon immer.
Das ist übrigens eine der Konstanten die ich gemeint habe...
Ha, ha. Du verwechselst permanent Predators mit Produzenten.
Ja, dass der Nobelpreis für Ökonomie nicht aus dem Testament von A.Nobel
ervorgeht ist richtig. Immerhin wird er jedoch im Rahmen der
Nobellpreise vergeben und auch so bezeichnet. Aber das ist auch egal ich
hänge da nicht dran. NUR das der Nobelpreis für Ökonomie nicht von
Nobell gestiftet wird sagt nichts darüber aus ob deine simplifzierende
Dichotmie die Welt erklären kann...
Es sagt viel über die Schwindelei der Predators aus, und dass grosse
Geister wie Nobel auch einen Sinn für die Unterscheidung P/P hatten.
Und damit du mich nicht gleich wieder falsch zitieren kannst
Unverschämte Projektion. Ich hatte dich nirgends falsch zititert, du
paddelst nur immer so zurück dass du dir nachher selbst widersprichst.
(was prägt was, Konstanten verändern sich, etc.)
Gruss,
Christoph
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de