Re: [ox] Re: [chox] Re: [pox] + ox + alia stuff.
- From: Christian <christian freie-gesellschaft.de>
- Date: Sat, 28 Jan 2006 19:53:30 +0100
Hallo Holger, hallo alle,
Zitat von Holger Weiss <lists jhweiss.de>:
Ein Oekonuxler muss natuerlich so denken ;-) Mit "Oekonux-like" meinte
ich, Freie Software zu _dem_ Ausgangspunkt aller weiteren Ueberlegungen
zu machen (sprich, die "Keimformthese"). Im FG-Wiki passiert das derzeit
in derselben Weise wie bei Oekonux, aber das muss man nicht notwendig so
machen, und urspruenglich war das nicht so geplant (jedenfalls hatte ich
es nicht so verstanden).
Aus meiner Sicht sind die Herangehensweisen umgekehrt: ox fragt wohin man
bei Verallgemeinerung der Prinzipien Freier Software kommen kann. FG fragt
(auch entsprechend dem Namen), wie man zu einen Freien Gesellschaft kommen
kann, wobei eine Annahme ist dass FS-Prinzipien dafür sehr nützlich sein
können, wir aber auch keine Probleme damit haben, dort nach anderen
Lösungen zu suchen, wo FS-Prinzipien nicht mehr weiterhelfen können.
Deswegen blieb ox meinem Empfinden nach immer wieder an der einfachen
Erkenntnis hängen, dass Materie nicht wie Software frei kopiert werden
kann, während wir bei FG vor diesem Punkt erstmal weniger Sorgen haben,
weil wir uns nicht so an Freie Software gebunden fühlen.
Deswegen hätte ich auch Angst gehabt (wie auch schon mal geäußert), dass
vieles von dem womit wir uns bei FG früher oder später beschäftigen
sollten, auf ox als off-topic deklariert worden wäre, da zu weit von FS
entfernt.
Aber es wird doch sicher Leute geben, die an inhaltlicher Diskussion
interessiert sind, aber nicht an "Meta-Fragen" das Projekt betreffend,
oder? Wenn Du alles in eine Liste wirfst, haben diese Leute eben keine
Moeglichkeit, die Meta-Fragen auszufiltern. Bei getrennten Listen hat
aber jeder die Moeglichkeit, sich fuer alle Themen zu subscriben. Daher
bin ich unterm Strich fuer getrennte Listen, auch wenn sich natuerlich
nicht verhindern laesst, dass sich Threads auf einer Liste manchmal so
entwickeln, dass sie eher auf eine andere Liste gehoert haetten.
Ich sehe das anders. Mir würde es sinnvoller vorkommen, [pox] auf reinen
Orga-Kram ohne inhaltliche Relevanz zu beschränken, und Meta-Fragen, die
Ausrichtung und Zukunft des Projekts selbst betreffen, auf den Hauptlisten
zu diskutieren. Das mag Geschmackssache sein, aber ich persönlich habe es
als sehr irritierend empfunden, als mir (nachdem ich lange Zeit nur auf
[ox]) war) nach und nach klargeworden ist, dass ich praktisch keine Ahnung
habe, was im Projekt eigentlich vor sich geht, da alle relevanten Dinge auf
[pox] diskutiert werden. Ich glaube, für die Bindung der Listenteilnehmer an
das Projekt wäre es sehr besser, inhaltliche Fragen die das Projekt
betreffen, auf der Liste selbst zu behandeln.
Ciao
Christian
-- Mail: christian freie-gesellschaft.de
-- Blog: http://www.freie-gesellschaft.de/
-- Wiki: http://www.freie-gesellschaft.de/wiki/Hauptseite
Theorie ist wenn man alles weiß, aber nichts funktioniert.
Praxis ist wenn alles funktioniert, aber niemand weiß warum.
Microsoft vereint Theorie und Praxis:
Nichts funktioniert und niemand weiß warum.
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de