Re: [ox] Komplexität vs. Propheten
- From: Hans-Gert Gräbe <graebe informatik.uni-leipzig.de>
- Date: Wed, 17 May 2006 08:51:50 +0200
Hallo allerseits,
erst mal zu CR, und dann unten was, das vielleicht auch für andere
interessant sein könnte.
Christoph Reuss wrote:
CR: Wie kann ein Informatik-Prof. nur so unlogisch sein? Ich habe eben gerade
_nicht_ "alle in denselben Topf geworfen". Und welches Interesse sollte
ich als Prod haben, "wie ein Dieb in der Menge zu verschwinden"?
HGG: Ja, das habe ich mich auch gefragt. Aber es bleibt Fakt, dass es DEIN
Satz war, über den DU dich so geäußert hast. In der von mir REVERSIBEL
TRANSFORMIERTEN Form.
Ein eindrückliches Beispiel, was Ideologie an Gehirnen anrichten kann:
Sogar Informatik-Profs werden zu Unlogikern.
Danke, das Kompliment gebe ich zurück. Du scheinst meine Frage immer
noch nicht begriffen zu haben:
Ich habe schlicht zwei Aussagen von DIR SELBST hergenommen
(1) In jedem stecken Prod- und Pred-Elemente (und letztere müssen
minimiert werden) - leichte Verallgemeinerung davon:
Zitat CR:
??: Durch seine Wahl negiert er die Pred-Anteile seiner Persönlichkeit
CR: Ich negiere sie nicht, ich versuche sie zu minimieren bzw. nicht zu leben.
(2) Zitat CR:
Bis heute gehen Preds gegen Prods vor, und zwingen Prods dazu, gegen
Prods vorzugehen.
und miteinander kombiniert, und zwar sehr logisch - sogar streng formal
logisch, ohne Ansehen der Inhalte. Das ist allerdings der schwache Punkt
in meiner Konstruktion: Ob DU an DEINE ARGUMENTE die Forderung stellst,
dass sie wenigstens FORMAL LOGISCH konsistent sind. Ich könnte mir gut
vorstellen, dass du formal-logische Argumentationen als PRED-Technologie
ablehnst, denn viele linke Spinnereien werden von den Preds ja
formal-logisch ausgehebelt.
ABER, nach deinen Sentenzen oben zu urteilen, scheinst du der
formal-logischen Konsistenz von Argumentationen hohen Stellenwert
beizumessen. Wärst ja sonst wahrscheinlich auch nicht hier auf der Liste.
Folglich richtet sich der ganze flame, den du als Antwort auf meine
mails HIER ausbreitest, AUSSCHLIESSLICH gegen DICH SELBST.
For your convenience, die drei Sätze noch einmal, die ich aus deinen
zwei Aussagen rein formal logisch hergeleitet habe, vielleicht mal für
Personen mit der (hypothetischen!) Annahme eines 80/20-Verhältnisses von
(1):
(2)
Bis heute gehen Preds gegen Prods vor, und zwingen Prods dazu, gegen
Prods vorzugehen.
(2a) = (2) + s/Preds/80%-Preds/ s/Prods/20%-Preds/
Bis heute gehen 80%-Preds gegen 20%-Preds vor, und zwingen 20%-Preds
dazu, gegen 20%-Preds vorzugehen.
(2b) = (2) + s/Preds/20%-Prods/ s/Prods/80%-Prods/
Bis heute gehen 20%-Prods gegen 80%-Prods vor, und zwingen 80%-Prods
dazu, gegen 80%-Prods vorzugehen.
Natürlich sind die Sätze SEMANTISCH nicht gleichwertig, sondern
beleuchten DENSELBEN lebensweltlichen Fakt, nämlich ein subtiles
indirektes Verhältnis dieser drei Parteien, von unterschiedlichen Seiten.
Und da könnte es auch für die anderen interssant werden, bei denen
solche Mails nicht gleich im Spam-Filter landen. Da pred/prod,
bourg./prol., creator/owner, gut/böse alle ähnlich aufgestellt sind,
könnte man ja mal (2), (2a) und (2b) auch in je diesen Dichotomien
durchdeklinieren.
Bin gespannt, was da rauskommt.
Viele Grüße, HGG
--
Prof. Dr. Hans-Gert Graebe, Inst. Informatik, Univ. Leipzig
Augustusplatz, D-04109 Leipzig, Raum 5-53
tel. : +49 341 97 32248
email: graebe informatik.uni-leipzig.de
Home Page: http://www.informatik.uni-leipzig.de/~graebe
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de