Re: [ox] Re: Computer im Kapitalismus
- From: Ingo Heer <ingoh schwaben.de>
- Date: Tue, 14 Dec 1999 21:35:43 +0100
Hallo Liste,
Stefan Merten schrieb:
Marx kennt einerseits den *Gebrauchswert* eines Dings. Das ist quasi
die Nützlichkeit eines Dings. Der Gebrauchswert eines Messers ist
z.B., daß ich damit schneiden kann.
Marx schreibt:"Die Ware ist zunächst ein äußerer Gegenstand, ein Ding,
das durch seine Eigenschaften menschliche Bedürfnisse irgendeiner Art
befriedigt." (MEW Bd. 23, S. 49).
Weiter schreibt er S. 181:"Um aus dem Verbrauch einer Ware Wert
herauszuziehn, müßte unser Geldbesitzer so glücklich sein, innerhalb der
Zirkulationssphäre, auf dem Markt, eine Ware zu entdecken, deren
Gebrauchswert selbst die eigentümliche Beschaffenheit besäße, Quelle von
Wert zu sein, deren wirklicher Verbrauch also selbst
Vergegenständlichung von Arbeit wäre, daher Wertschöpfung. Und der
Geldbesitzer findet auf dem Markt eine solche spezifische Ware vor - das
Arbeitsvermögen oder die Arbeitskraft.
Unter Arbeitskraft oder Arbeitsvermögen verstehen wir den Inbegriff
der physischen und geistigen Fähigkeiten, die in der Leiblichkeit, der
lebendigen Persönlichkeit eines Menschen existieren und die er in
Bewegung setzt, sooft er Gebrauchswerte irgendeiner Art produziert."
Gerade der Unterschied der Gebrauchswerte von Dingen und der von
Arbeitskraft macht doch die ganze Dynamik des kapitalistischen
Produktionsprozesses aus. Daher sollte diese Unterscheidung in einer
Erklärung für "Gebrauchswert" nicht fehlen.
Der Gebrauchswert eines jeden Dinges ist fest an seine konkrete Existenz >gebunden.
Meinem Verständnis nach bezieht sich die Eigenschaft konkret auf
Begriffe.
Die Existenz eines Dinges ist aber meiner Meinung nach kein Begriff,
sondern eine Seinskategorie. Sollte ich hier einem Denkfehler
unterliegen, wäre ich um Aufklärung dankbar.
Mit li(e)bertären Grüßen
Stefan
mfg
Ingo Heer.
--------------------------------------------
http://www.homepages.de/home/smerten/Oekonux/