Re: [ox] Re: Knast fuers MP3 tauschen
- From: PILCH Hartmut <phm a2e.de>
- Date: Thu, 5 Sep 2002 20:34:41 +0200 (CEST)
Niemand mag, dass man ihm die Kontrolle über seine Werke
entzieht, aber vieile mögen gerne anderen die Kontrolle
über ihre Werke entziehen.
Dann sind Autoren von freien Werken "niemand".
/\
|| Der Zusammenhang wird mir nicht klar.
\/
Die verzichten bei einem freien Werk auf gewisse Ansprüche.
Die Autoren von freien Werken verzichten auf einige Möglichkeiten der
Kontrolle, die ihnen laut UrhR zustehen. Die selben Autoren schreiben bei
anderen Gelegenheiten allerdings oft beschränkte Werke. Es gibt auch
Geschäfts- und Vereinsmodelle, bei denen Beschränkungen dazu dienen,
freie Werke zu ermöglichen. S. z.B. Ghostscript.
Die GPL scheint also das Urheberrecht, bzw. Copyright, zu
legitimieren, da es dem Urheber die Kontrolle über die
Sourcecodeweitergabe ermöglicht.
Dies sehe ich nicht ein. Es wäre für mich durchaus ein Staat
vorstellbar, in welchem es kein Urheberrecht gibt, wohl aber ein
Gesetz, das die Weitergabe von Computerprogrammen im Object-Code ohne
den dazugehörigen Sourcecode grundsätzlich verbietet.
Dieser Staat würde vermutlich auch Kryptographie und vieles mehr
verbieten. Wahrscheinlich wäre er so gestaltet, dass ich nicht gerne in
ihm leben würde. Abgesehen davon hast du insoweit recht, als die GPL als
alleinige Legitimation des UrhR tatsächlich sehr dünn wäre.
--
Hartmut Pilch, FFII e.V. und Eurolinux-Allianz +49-89-12789608
Innovation vs Patentinflation http://swpat.ffii.org/
120000 Stimmen 400 Firmen gegen Logikpatente http://www.noepatents.org/
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de