Christian schrieb heute:
Klar, Public Domain hat hier eine etwas andere Bedeutung, weil es gewissen
Rechte gibt, auf die Autoren einfach nicht verzichten _können_, ganz
unabhängig von den gewählten Nutzungsbedingungen. Aber erwartest du in
Bezug auf die von uns gewählte Formulierung
[http://www.freie-gesellschaft.de/wiki/Freie_Gesellschaft:Lizenzbestimmungen]
irgendwelche praktischen Probleme? Ich denke die bringen den Willen der
AutorIn klar genug zum Ausdruck, dass ich ihm Nachhinein keineR mehr
rausreden könnte. (Außer natürlich in dem Falle, dass eine Autorin
argumentiert, sie hätte ihre Meinung geändert und möchte das von hier
kreierte im Widerspruch dazu stehende Werk deshalb völlig aus dem Verkehr
ziehen -- das geht aber nach hiesigem Recht immmer, da helfen auch keine
CC- oder anderen Lizenzen gegen.) Oder?
Naja, hier hat sich Stefan was einfallen lassen: Lizenzgeber ist die
Community. Ob es hält weiß ich nicht aber der Versuch mit einer ab ovo
kollektiven Autorenschaft ist enorm sinnvoll.
Ich habe in dieser Richtung eine enorm schlechte Erfahrung mit public
domain gemacht, die mich sehr nachdenklich gemacht hat.
Im GlobalVillages Wiki hat eine Autorin aus Kanada eine Menge content
unter PD "geparkt", den ich für sehr nützlich und brauchbar hielt.
Es war eine Art Einführung in Computer, Internet und Kommunikation, alles
durchaus vom Linux-Standpunkt aus geschrieben. Nannte sich "Der Virtuelle
Werkzeug Schuppen" (The Virtual Toolshed)
Manche Leute haben was dazugefügt und wir haben darauf ein ganzes
Content-Konzept aufgebaut mit komplementären Abteilungen etc.
Nun hat die Autorin dem Andrius kurzerhand mitgeteilt, daß sie ihren
Content andertweitig verwenden und aus dem Wiki entfernt haben möchte.
Andrius hat das getan, aber ich habe mich sehr darüber aufgeregt, daß so
was möglich ist. Die ganze Arbeit ist jetzt schief. Wir werden uns
ähnliches überlegen müssen.
Franz
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de