Message 11662 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT11596 Message: 4/5 L1 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] C. und die Millionenbauern



Ingo Heer schrieb am 11.6.:
Bei Marx geht es in dem Zeitungsartikel "=DCber die Nationalisierung des Gr=
und
und Bodens" um das Eigentum an diesen. In diesem Artikel wird nirgendwo eine
spezielle Ausformung des Besitzrechtes an Grund und Boden formuliert. Dass
bei gleichen Eigentumsverh=E4ltnissen an Grund und Boden sehr verschiedene
Besitzverh=E4ltnisse gekn=FCpft sein k=F6nnen, kommt dir garnicht in den Si=
nn (Ich
vermute, dass deine Karteikarte Haarspalterei hierf=FCr zust=E4ndig ist).
Die Unterscheidung von Eigentum und Besitz ist eine Haarspalterei, aber für
die Betroffenen eine sehr harte.

Ein weiterer Fehler von Marx, danke für den Hinweis...

Deshalb braucht es die Prod-Revolution, damit wirklich diejenigen, die
die Produktionsmittel _bearbeiten_ (Land und Fabriken), das Sagen haben.
Denn sie wissen am besten, wie es zu bearbeiten ist, welche Entscheidungen
wie gef=E4llt werden sollten und wie die Ressourcen einzuteilen sind.

Offensichtlich ist dir nicht klar, dass diejenigen, welche die Fabriken
bearbeiten (Bauarbeiter) ganz andere sind, wie diejenigen, welche in den
Fabriken arbeiten. Wenn ich dich recht verstehe, hast du diejenigen gemeint,
welche in den Fabriken arbeiten. Dann sag es doch bitte auch so.

Deine Haarspalterei greift ins Leere, da ich jawohl ALLE Prods meinte,
das beinhaltet sowohl die Erbauer der Fabrik als auch diejenigen, die
dann die Maschinen bauen und mit den Maschinen arbeiten!


Wenn du den
Anspruch hast, hier wissensdchaftlich zu diskutieren, dann halte dich doch
zuallererst an die sprachlichen Regelungen. Wer dies nicht tut, hat zwei
M=F6glichkeiten: er kann sich darauf berufen, dass er der Sprache nicht
vollst=E4ndig m=E4chtig ist,  oder .... (die Ausformulierung der zweiten
Alternative =FCberlasse ich dir selbst (kurzes Stichwort: Nebelwerferei).

Nebelwerferei betreibst du, indem du mir versuchst Widersprüche anzudichten
wo keine sind.


Wenn Jacob vor lauter Nebelwerfen selber nicht mehr durchblickt, dann
kann er das nicht mir anlasten.  Indem er die Millionenbauern-Enteignung
sowohl in der Realsoz.- als auch in der Prod-Variante attackiert und
pauschal als "SELBST-Aneignung" verunglimpft, so erbringt er selbst
den Beweis, dass es ihm um die Verteidigung der Millionenbauern geht.

Damit f=E4llt dein ganzer Angriff in sich zusammen.

Wie denn das?

=========


Jacob schrieb am 12.6.:
Am Sonntag, 11. Juni 2006 12:34 schrieb Christoph Reuss:
Mit seinen fortgesetzten Pred-Projektionen will Jacob davon ablenken, dass
er sein vollmundig angekündigtes "Gegenbeispiel" zu P/P nicht erbringen
kann (eine bäuerliche Gesellschaft, die _nicht_ unter Pred-Knute stand).

Bitte, hier sind noch einmal die Gegenbeispiele:
       ^^^^
Fünf zivilisierte Stämme - darunter bäuerliche und Stadtkulturen.
  ^^^^
Wo "hier"?  Wo sind denn die 5 genannt?  Wieder nur Bluff...


Alle
Entscheidungen der Räte (im Konsens) mußten erst durch eine Volks-
abstimmung bestätigt werden. Gäbe es eine Klassenspaltung in ein
Pred- und Prod-Wertesystem, würden nur Entscheidungen umgesetzt,
die beide Wertesysteme zufriedenstellen, da ja beide Klassen befragt
werden. Oder auch die Irokesenföderation. Oder Chiapas.

Du vernebelst den Unterschied zwischen informeller Pred-Macht und
nichtvorhandener Pred-Macht.


Um jedoch zu verstehen, wie wenig die indianische Kultur durch P/P zu
beschreiben ist, muß man eine ganze Menge von der anderen Mentalität,
der anderen Kultur und Psychologie verstehen. Dann würde man ein-
sehen, daß ein Indianeradel, Häuptlinge oder Könige eine auf ein Miß-
verständnis der frühen Ethnologie zurückführbare Erfindung ist

Menschenopfer sollen das Werk von Prod-Macht gewesen sein??
Tja, das wäre dann wohl ein weiterer Eintrag in der Jacob'schen
Orwell-Verdrehungs-Liste...


Aber das sind ja für den Eurozentristen Christoph nur Märchen aus Hin-
terindien,

Das bezog sich auf deine Art von "Referenz" (dein indianischer Freund hat
es dir mal erzählt).  Ueberprüfbare Referenzen bleibst du weiter schuldig.


abzuwertende Gesellschaften

Das habe ich nie behauptet!


Also ein weiterer kläglich gescheiterter Täuschungsversuch von Jacob.
Umso wütender muss er also seinen Entlarver attackieren, mit noch mehr
Nebelgranaten.

Man beachte die Sprache unser Klassenkrampfers: Bis in die Wortwahl
hinein die Sprache der "Roten Fahne" und ähnlicher ML-Sekten.

RF und ML sprechen von "Nebelgranaten"?  Das ist ja ganz neu.


Du bestätigst alles, was ich über Dich gesagt habe. Die Ansichten anderer
sind nur "Täuschungsversuche"

Nicht pauschal die Ansichten anderer, sondern konkret deine Verdrehungen
und Nebelwerfereien.  Und sogleich kommt dein Meta-Täuschungsversuch...


Jetzt die  L ü g e  des kollektiven Besitzes im Realsoz. Eben Pred-Märchen-
stunde a la Christoph. Tatsächlich hat es frei wirtschaftende Kollektive
und Kolchosen weder in der UdSSR noch in der DDR gegeben, sondern
all diese waren den Fünf-Jahres-Plänen und den mit Genossen der abso-
lut regierenden Partei durchsetzten Planungsbehörden unterstellt, die
Weisungen des Politbüros - des obersten Organs der absolut regieren-
den Partei und Clubs der Parteibonzen - entgegen zu nehmen und deren
Direktiven umzusetzen hatten.

Hier vermischst du Besitz und Macht.  Die übliche Nebelwerferei halt...


Sehr erheiternd,
Jacob

Erheiternd oder erheitert, das ist hier die Frage...

Christoph


________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de



[English translation]
Thread: oxdeT11596 Message: 4/5 L1 [In index]
Message 11662 [Homepage] [Navigation]