Message 12015 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT11991 Message: 8/18 L4 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Oekonux als Projekt



Hallo Stefan,

Stefan Meretz wrote:
... zu blöd, zu verstehen, was dein Frustpotenzial ausmacht und wie
ich damit umgehen kann. Das kann daran liegen, dass ich fast alle
Mails der letzten Monate (Jahre?) nicht mehr gelesen habe - weil sie
mir nach kurzem Querlesen echt zu blöd waren. Da sind sicher auch
gute Mails an mir vorbeigegangen.

Schon wieder mehrfach das Wort "blöd". Womit kokettierst du hier? Du
reproduzierst eine Haltung, die ich zentral bei crox getroffen habe -
"ist alles hier 'empty shell', find meine Vorurteile auf das
Trefflichste bestätigt". Meinst du wirklich, dass hier in den letzten
Jahren (und selbst Monaten) nix passiert ist? Merkst du eigentlich, wie
sehr du selbst den Keim in dir trägst, gegen den du hier antreten
willst? Diese ungebremste Form von Ignoranz, die aus "nach kurzem
Querlesen echt zu blöd" spricht? Und dann noch dieses selbstgefällige
"Da sind sicher auch gute Mails an mir vorbeigegangen" nachgeschoben.
Was soll das?

Glaub mir, ich versuche dich (wie alle) ernst zu nehmen, 

Sorry, aber nach solchen Sätzen habe ich nicht den Eindruck.

Und ich schiebe sofort nach - in Hütten auch nicht. Weder im Workshop
zum Arbeitsbegriff, wo mein Vorschlag, mich in die thematische
Ausrichtung einzubringen, abgebügelt wurde, noch beim Thema
"Kapitalismus als pubertäre Form ..." Aber vielleicht liegt die Betonung
ja auch auf dem parenthetischen "wie alle".

Ich bin überzeugt, dass er nur gelingen kann, wenn wir ihn "am 
Gegenstand" vollziehen, also an den Inhalten, die uns beschäftigen. 
Deswegen halte ich inhaltlich abgetrennte Metadiskussion für nicht
sehr sinnvoll (auch wenn wir sie gerade führen).

Und ich bin SEHR FROH darüber, dass wir sie führen. Und freue mich, dass
ich damit nach Monaten (Jahren?) hier mal wieder eine Wortmeldung eines
weiblichen Wesens ausgelöst habe. Ein Punkt also, in dem ich eine
VOLLKOMMEN ANDERE Auffassung habe und Reflektionen unserer eigenen
Praxis MEHRFACH versucht habe anzustoßen. Warum wir uns so benehmen wie
wir uns benehmen, hier auf der Liste. Endete regelmäßig nach SEHR kurzer
Zeit in flames.

@Divi: Danke, und ich halte es für GANZ WICHTIG, solche Meinungen NICHT
als private Mails rumzuschicken, sondern - wie du es nach einigem Zögern
getan hast - damit im öffentlichen Raum der Liste zu bleiben. Dein (und
nicht nur dein) Zögern dabei ist einer gesonderten Analyse wert; wie
weit wir uns durch DIESE Gesellschaft in der Ausgestaltung unserer
eigenen Kommunikationsbedürfnisse beeindrucken lassen, wie weit wir der
Paranoia in uns selbst Raum geben. Aber das hier nur mal als Stichwort
für später.

Willst du dich mit StefanMn über "Gutmenschentum" streiten? Wozu soll
das sinnvoll sein, was ist der Bezug zu den Oekonux-Themen?

Nein, ich bemerke nur, dass Stefan hier was auf der Seele brennt, und
ich Affinitäten spüre zu Dingen, die MIR auf der Seele brennen. Ich will
über diese Aspekte UNSERER EIGENEN PRAXIS ins Gespräch kommen, nicht nur
mit ihm. Verstehen, was er genau damit meint, versuchen meine eigenen
Befindlichkeiten in der Frage zu artikulieren, zu sehen, ob er (oder
andere) was anders sehen als ich, (für mich) herauszufinden warum,- UND
DANN vielleicht auch mal zu streiten.  Bezug zu den Oekonux-Themen? Ja
wie, die eigene Praxis analysieren, in der ja - so hoffe ich - diese
Themen vielleicht auch schon vorkommen, ist das off topic?

Allerdings bin ich mir nach den vielen "Visionen" und "Utopien", die in
Hütten auf der Schlussagenda thematisiert wurden und dem absoluten
Kleinreden meiner Forderung nach mehr ANALYSE, nicht im Klaren, ob ich
nicht auch hier eine hoffnungslose Minderheitenposition vertrete, wenn
ich dezidiert GEGEN eine solche Transzendenz-Denke antrete. Ganz zentral
mit meiner These vom "Kapitalismus als pubertärer Form der Freien
Gesellschaft", die ja u.a. bedeutet, dass wir ZEUGE der Pubertät der
Gesellschaft sind, mittendrin, quälende Prozesse einer Selbstentfaltung
auch von Gesellschaft, mit uns als Akteuren. Die sich auch quälen und
nicht genug quälen können. Weil sich die Pubertät der Gesellschaft durch
dieses individuelle Quälen prozessiert.

Dein Vorschlag KEINE METADISKUSSION bedeutet aus dieser Sicht aktive
Selbstamputation des eigenen Denkgeräts. (was das "keine inhaltlich
abgetrennte" bedeutet musst du mir noch mal erklären - bewegt sich
jenseits meiner Vorstellungswelt).

Ok. Was folgt daraus? Es gibt Oekonux nicht als Instanz, an die man 
Ansprüche richten könnte (Integrationskraft o.dgl.). 

Selbstverständlich gibt es Oekonux als Instanz, und zwar als das Etwas,
was wir (LEUTE!) hier täglich reproduzieren!

Es gibt nur die Leute mit ihren Inhalten und Wünschen. Danach habe
ich gefragt. Und wenn wir am Ende feststellen, es gibt keine Funktion
mehr, die Oekonux als Medium erfüllen könnte, ...

GENAU das ist die entscheidende Differenz zwischen dem, was ich Oekonux
aus Sicht der LEUTE und Oekonux aus Sicht der IDEEN nenne. Ist es eine
neue Qualität, dass sich hier "Leute mit ihren Inhalten und Wünschen" in
einem Kohärenz stiftenden Prozess zusammengefunden haben? Wenn ja und du
DAS als Oekonux bezeichnest, dann ist Oekonux ein VERHÄLTNIS, das diese
Leute eingegangen sind und täglich von Neuem reproduzieren. Oder ist
Oekonux nur ein MEDIUM, mit der potentia Haken dran, Archiv zu, hat sich
erledigt, weinen wir "keine Träne nach" (Zitat Harry Tisch, wenn der dir
noch was sagt).

Und komm mir bitte nicht wieder mit so einem Spruch postmoderner
Beliebigkeit wie "Aber es ist doch BEIDES". Klar ist es beides und wir
müssen beides auch entwickeln. Mein Punkt ist nur, dass die Denke
"Oekonux aus Sicht der LEUTE" absolut unterentwickelt ist.  Bis hin zu
solchen Statements:

... Hans-Gert versucht, den Workshop für andere Zwecke zu 
instrumentalisieren (siehe ... ). Das widert mich an. Solches
instrumentelles Verhalten müsste in der Tat Thema des Workshops sein.

Quelle und vollständiges Zitat (füge ich der Sicherheit halber mal an,
um Missverständnissen vorzubeugen und zu belegen, dass es ein Zitat aus
dem ÖFFENTLICHEN Web-raum ist):
http://www.opentheory.org/mtb-snw/text.phtml (7.4.)

Die Flames im Vorfeld von Hütten und Chemnitz sind m.E. selbst "nach
kurzem Querlesen" im Archiv von ox-de und pox nicht zu übersehen.

Und wenn ich StefanMns Text gelesen habe, dann werde ich dazu 
wahrscheinlich auch inhaltlich was sagen. Aber ich werde es nicht mit 
aktuellen Auseinandersetzungen vermischen.

Und du meinst ernsthaft, das könne man auseinanderhalten? Übrigens kann
ich auch mit deinem Wort "Auseinandersetzungen" nichts anfangen, weil es
mir so eine unbestimmte Gleichsetzung zwischen "emotionaler Höhe einer
Debatte" und dem, was du als "Sich auf Kosten Anderer durchsetzen"
bezeichnest, transportiert. Das zweitere ist so was von bähh, dass wir
das erstere tunlichst sein lassen sollen?

Wird übrigens in Annettes Text (ich beziehe mich auf den Text im
Hütten-Reader) gar nicht thematisiert, nur Visionen weit und breit. Da
ist sie mit ihrer eigenen Praxis schon viel weiter und ich bin ihr
dankbar, dass ich Hütten in der Form, wie es gelaufen ist, erleben
durfte. Sage ich noch mal ganz explizit und deutlich.

Ok, wie geschrieben: Ich kann es nicht trennen. Das gemeinsame Lernen 
stelle ich mir so vor, dass die Leute ihre Fragen und Thesen einbringen 
und diskutieren. Dass sie dabei in ihrer ganzen Emotionalität beteiligt 
sind, ist doch klar. Wie willst du das aber thematisieren? Was ist für 
dich ein sinnvoller Umgang mit realen Konfliktlinien? Wie kann man 
trotz emotionaler Aufgeladenheit diskutieren und sich akzeptieren?

Metadebatte pur. Nur mal, um einen Bruch in deiner Argumentation
explizit zu markieren.

Das Wort ERNSTHAFT hast du überlesen? Im Übrigen stelle ich sie -
nicht erst mit dieser Mail - ganz grundlegend in Frage, weil sie
meine Selbstentfaltung INNERHALB des Oekonux-Projekts ganz
fundamental behindern. Und bin gespannt, wie das Ergebnis ausschauen
wird.

Welche Regeln möchtest du in Frage stellen? Das ist mir auch beim Lesen 
dieser Mail nicht klar geworden. Es mag daran liegen, dass mir die 
Vorgeschichte fehlt.

Zum Beispiel die mit der Rolle des Vereins, weil es schlicht eine
FIKTION ist, was hier als Begründung herhalten muss. War mehrfach auf
der Pfanne, sowohl auf ox-de als auch pox, etwa hier von Karl:

was stefan sagt ist nicht korrekt dass wiedergegeben, was ich 
versucht habe in meiner mail an ihn, s.mz. und hans-gert (und 
noch einer nur an ihn) rüberzubringen: das war in etwa so: ich 
würde konkreten personen mit den bereits eine zusammenarbeit 
besteht, den vorzug geben vor eventuell vorhandenen anderen, von 
denen man gar nix weiss, und die eventuell wg. der kooperation mit 
den konkreten personen sich eventuell von einem projekt 
distanzieren könnten, von dem sie eventuel noch nie was gehört 
haben. ich hoffe ich konnte mich verständlich machen.

Quelle: http://www.oekonux.de/projekt/liste/archive/msg04846.html

Muss ich hier nicht vertiefen. Wobei ich mich nicht am Verein festbeißen
will, das wäre eine Scheindebatte.

Scheint die Leute ja wirklich innerlich bewegt zu haben, oder? ... 
"Blöd" - sorry, dass ich damit schon wieder ÜBERHAUPT NIX anfangen
kann.

Ich aber auch nicht. Auch weil ich seinerzeit im Frühjahr Null Kapazität 
hatte, überhaupt nur nachzuvollziehen, warum das so heftig war. Sorry.

Kannst du ja jetzt in Ruhe nachholen.

Das verstehe ich nicht. Bin ich "Erster unter Gleichen", nur weil
ich die o.g. Initiative gestartet habe?

Ja, klar, besonders auch mit der Autorität des HüttenEmergencyTeams
im Rücken. 

Wozu du auch gehörst und was sich inhaltlich auf die Moderation bezog. 
Für meine Mail vom 6.7. wurde ich (nicht nur) in Hütten kritisiert.

Was sich mit der Autorität des HüttenEmergencyTeams sicher viel ruhiger
ertragen lässt als wenn man auf sich selbst geworfen ist wie das
gewöhnlich bei s.mn war. Auch das ein Argument mehr, warum ich Oekonux
NUR von den Leuten her denken kann, die etwas eigenes Herzblut in das
Projekt stecken.

Viele Grüße, Hans-Gert

-- 

  Prof. Dr. Hans-Gert Graebe, Inst. Informatik, Univ. Leipzig
  Augustusplatz, D-04109 Leipzig, Raum 5-53	
  tel. : +49 341 97 32248
  email: graebe informatik.uni-leipzig.de
  Home Page: http://www.informatik.uni-leipzig.de/~graebe

________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de



[English translation]
Thread: oxdeT11991 Message: 8/18 L4 [In index]
Message 12015 [Homepage] [Navigation]