[ox] Re: Computer im Kapitalismus
- From: Stefan Meretz <stefan.meretz hbv.org>
- Date: Thu, 09 Dec 1999 17:36:55 +0000
Liebe Leute,
eine gemütliche, aber sehr interessante Debatte, zu der ich auch etwas
beisteuern möchte: Computer im Kapitalismus. Die frühere Debatte (noch
vor der über die Programmiertätigkeit) hat sich damit von der
Produktivkraft(entwicklung) zu den Produktionsmitteln verschoben.
Nur zur Sortierung möchte ich hier kurz mein begriffliches Verständnis
darstellen:
* Produktionsmittel: Dinge, die der Mensch bearbeitet und mit
denen er arbeitet; also sowohl Arbeitsgegenstände als auch
Arbeitsmittel (Werkzeuge, Maschinen...), wobei letzte den
Stand der Entwicklung markieren.
* Produktivkraft: Über die Arbeit vermitteltes Dreiecksverhältnis
aus Mensch, Natur und Produktionsmitteln mit drei Aspekten:
- Inhalt der Arbeit bestimmt durch die Art der Produkte, des
Naturverhältnisses und der verwendeten Mittel,
- Form der Arbeit, also die Arbeitsorganisation,
- Produktivität der Arbeit, der Güterausstoß pro Zeit.
Oft wird Produktivkraft auf Produktionsmittel reduziert, weil einfach
nur die Produktivität, also der quantitative Aspekt der Produktivkraft,
im Blick ist (wohl auch dem Kapitalismus geschuldet). Ich versuche
dagegen, die qualitativen Aspekte des Inhalts und der Form der Arbeit
(wieder) zur Geltung zu bringen, sozusagen den Blick von der toten,
vergangenen auf die lebendige Arbeit zu richten. Ich meine, dass man
dann mehr kapiert, was abgeht. Die Produktionsmittel sind folglich nur
ein Aspekt der ziemlich komplexen Mensch-Natur-Mittel-Beziehung -
allerdings ein ziemlich wichtiger.
Also zur toten Arbeit, zu Stefan Mn?s Thesen:
* Computer stehen an der Spitze der kapitalistischen
Produktionsmittelentwicklung
Das dürfte klar sein - wobei Computer hier im weiten Sinne also
incl. der erwähnten Werkzeugmaschine verstanden werden sollen.
Ohne die durch die Informatisierung, ohne die Mikroelektronik
wären die Produktivitätsschübe der letzten Jahre undenkbar.
Rainer Fischbach würde dir u.U. widersprechen, aber ich denke, es trifft
zu. Kern des erlebten Prozesses ist die Trennung von gegenständlichem
und algorithmischem Aspekt in der Produktion, oder profaner ausgedrückt:
Trennung von Hardware und Software. Früher waren beide Aspekte _in_ der
Maschinerie quasi ?analog? zusammengeschlossen, heute sind sie Teile von
Spezial- und Universalmaschine, wobei letztere durch die Digitalisierung
ungeheuer ?flexibel? und damit ?produktiv? geworden ist.
* Computer markieren einen Epochenbruch innerhalb des Kapitalismus
Ich denke, seit der industriellen Revolution hat es nichts gegeben,
was die Produktion und die gesamte (kapitalistische) Arbeitsweilt
durchgreifender verändert hat. Selbst der fordistische Schub (vulgo:
Fließband, aber siehe Stefan Mz.s Ausführungen dazu) dürfte in
historischer Perspektive gegen die heute mögliche Steigerung der
Produktivität verblassen.
Der These stimme ich zu, bei den Erläuterungen bin ich skeptischer. Die
These trifft m.E. aus dem o.g. Grund der Trennung von gegenständlichem
und algorithmischem Produktionsaspekt zu. Alles was man trennt, kann man
dann einer separaten wissenschaftlichen Bearbeitung unterwerfen. Die
Informatik ist logisch-historisch genau deswegen entstanden. Den
Epochenbruch würde ich also im Übergang von der industriellen Revolution
in den Fordismus ansiedeln - auch wenn die ersten realen Computer erst
in den Vierzigern gebaut wurden.
Eine heute mögliche Steigerung der Produktivität geht keinesfalls von
den Computern aus. Hier darf man Rationalisierung, also der Ersatz
lebendiger durch tote Arbeit, nicht mit Steigerung der Produktivität
kurzschliessen. Rationalisierung ist der Hauptprozess. Auch
Produktivitätsteigerung wird es geben, aber in Maßen. Die Quelle eines
weiteren Qualitätssprungs ist nicht die tote Arbeit, sondern die
lebendige, genauer eine neue Qualität der Produktivkraftentwicklung, in
der der Mensch sich als Hauptproduktivkraft selbst entfaltet.
* Im Ergebnis schafft der Computer die Lohnarbeit tendenziell ab
Na, das ist dann eigentlich eine klare Konsequenz. Natürlich kann
ich hier irren, aber momentan ist schlicht nichts in Sicht, was die
Arbeitsplatzverluste durch Rationalisierung auch nur annähernd
auffangen könnte. (...)
Für die Arbeitsgesellschaft heißt das, daß ihr Ende in Sicht ist.
Da führt kein Weg dran vorbei. Aber auch hier muss man genau hingucken,
denn innerhalb der Arbeitsgesellschaft gibt es Umschichtungen: weg von
Vollzeitarbeit hin zu prekären Lohnarbeitsverhältnissen, von denen es
immer mehr geben wird (siehe USA). Aber Kern des Prozesses ist: Die
_wertschaffende_ Lohnarbeit nimmt ab. BTW: Weil die Wertproduktion nicht
voran kommt, blähen sich die Börsen auf, da dort die ?Rendite? auf Basis
von Mutmaßungen über zukünftige Wertproduktion höher ist.
* Der Computer ermöglicht lustbetonte produktive Tätigkeit
Nun, nichts grundsätzlich Neues. Klar gibt es im Bereich der
Hobbies auch eine Menge lustbetonter produktiver Tätigkeiten.
Aber dennoch ist es wichtig, weil es ohne diesen Effekt vieles
nicht gäbe.
Du denkst an die Programmiertätigkeit, oder? Wenn ich aber diese Mail
z.B. schreibe, dann ist das Teil für mich quasi gar nicht existent. Es
verschwindet sinnlich völlig hinter dem Inhalt dieser Mail, mit dem ich
mich beschäftige und dem Spass, den es mir macht, einen Gedanken in
Schriftform zu bringen.
Was anderes ist das Programmieren. Hier ist der Computer (wie auch
vermittelt) Gegenstand meiner Tätigkeit - und _nicht nur_ Mittel (aber
auch). Neben den vielen Gründen, warum Programmieren Spaß macht, sehe
hier den Bezug zur Produktivkraftentwicklung. Indem in programmiere,
schraube ich sozusagen an der Front der Entwicklung mit rum - und wer
hat sonst schon diese Möglichkeit! Und ich kann ein Stück der angesagten
neuen Qualität der Selbstentfaltung schon vorwegahnen - die
Entwickler/innen freier Software erleben dies schon ansatzweise. Dem
Durchbruch stehen jetzt ?nur noch? die Verwertungszwänge entgegen...
* Computer ermöglichen das Internet
Mehr und mehr halte ich das Internet für einen ganz
entscheidenden Faktor. Nicht nur, weil ohne das Internet
Gnu/Linux nie diese Dimension hätte erreichen können, sondern
weil es mir - wie in einigen vergangenen Mails schon angedeutet
- so scheint, als wäre das Internet zumindest nicht massiv in die
kapitalistische Verwertungsmaschine zu integrieren.
Computer ermöglichen das Internet - wohl klar. Bei Internet und
Verwertung muß man m.E. deutlich zwischen Wertproduktion und
Distribution unterscheiden. Wert wird im Internet kaum geschaffen, aber
vertrieben schon. Internet ist ein rationeller Vertriebskanal, dem sich
Firmen kaum entziehen können. Insofern ist das Internet in die
Verwertungsmaschine integriert.
* Beides zusammen ermöglicht interessante unbezahlte Produktion
Interessant ist daran, daß das Produkt einen hohen Gebrauchswert
hat und ebenfalls an der Spitze der kapitalistischen
Produktionsmittelentwicklung steht.
Weiterhin ist es interessant, daß hier (historisch erstmals auf
diesem Vergesellschaftungsniveau) eine Produktionsweise
aufscheint, die eine Vergesellschaftung ohne Tausch real und
an einem praktischen Beispiel vorstellbar macht.
Du denkst wieder an Software, gell? Ich glaube, daß ?unbezahlte
Produktion? absehbar sogar unter kapitalistischen Bedingungen generell
möglich ist. Die Produkte werden verschenkt, die Kohle wird sekundär
eingefahren über Werbung, Support, Zweitgeschäfte etc. Ein solches
Szenario entwirft - noch völlig systemimmanent - Kevin Kelly im Buch
NetEconomy, das ich heftigst empfehlen kann. Dort wird das ?Netzwerk?
die zentrale Metapher für eine neue Ökonomie. Beim Lesen dachte ich,
dass man ?nur noch? die Verwertung als gesellschaftlichem
Vermittlungsmechanismus (z.B. zwischen Produzenten und Konsumenten)
ersetzen müsse - dann könnte das ein Szenario für die Zukunft sein. Na,
das ist jetzt sehr in Blaue gedacht...
Hat jemand Lust, das Buch ?mal? zusammenzufassen und ins Web zu stellen?
Ich könnte mir vorstellen, dass das unserer Oekonux-Debatte neuen Schub
geben könnte...
Oops, jetzt isses doch wieder so lang geworden, dabei wollte ich es ganz
kurz machen :-]
Sorry für diese ?Zumutung?...
Bye,
Stefan
--
Gewerkschaft Handel, Banken und Versicherungen
HA II, Abteilung Datenverarbeitung
Kanzlerstr. 8, 40472 Duesseldorf
--
stefan.meretz hbv.org
maintaining: http://www.hbv.org
private stuff: http://www.meretz.de
--
--------------------------------------------
http://www.homepages.de/home/smerten/Oekonux/