Re: [ox] Grundsicherung
- From: f.nahrada magnet.at (Franz J. Nahrada)
- Date: Thu, 25 Jan 2001 23:52:06 +0100
Hi Hans Gert, Danke fuer Deine Zustimmung,
ich moechte aber trotzdem noch praezisieren: wenn Du schreibst
Korrekt, allerdings bist Du Dir hoffentlich ¸ber den Charakter des
"globalen Dorfs" im Klaren. Denn es ist kein "Dorf" im herk?mmlichen
Sinne, wo jede(r) jede(n) kennt und alles wei?, Wirkzusammenh?nge also
global transparent sind, sondern eher wie unser Gehirn organisiert,
also Zusammenh?nge l?ngs kausaler N?he, die die fr¸her daf¸r immer
notwendige r?umliche N?he sprengt. Lokalit?t also im Sinne dieser
kausalen, nicht der Euklischen Topologie, dann stimme ich zu. Im
Groben muss also jede funktionale Sph?re der Gesellschaft schauen, wie
sie zu ihren Ressourcen kommt.
einverstanden, aber zugleich denke ich sehr ans **lokale** Dorf:
Globalisierung und Re-lokalisierung gehen Hand in hand!!
Wir entdecken gerade heute, wie sehr Lokalitaet auch im
geographischen Sinn eine "funktionale" Sphaere in Deinem Sinne ist.
Schlicht und ergreifend durch die Tatsache, dass sich physische
Prozesse eben lokal abspielen. Es ist faszinierend zu sehen wie
die Praktiker der Nachhaltigkeit das Spiel der physischen Verfahren
so gruppieren, dass sich im Kreislauf das von den Menschen
benoetigte quasi "automatisch" oder mit ziemlich viel weniger
Muehe ergibt, als muessten wir die Rohstoffe immer von einem
zum anderen ort schaffen. Durch die Praesenz globaler funktionaler
Elemente, die ihre "raeumliche Beschraenkung sprengen" (die
Universitaet, frueher staedtisch borniert und in der Stadt fixiert,
kann ab nun in jedes Dorf) werden die Bedingungen, Verfahren lokal
zu halten oder zu machen, dramatisch verbessert!!
Drueben in der Krisis List hab ich gerade einen Beitrag unter dem
Titel "Globale Doerfer" gepostet, der beschreibt, wie wir das
"Global Village Computer Centre" in Bamenda, Kaemerun als
Keimzelle einer solchen Entwicklung aufgebaut haben bzw. mit
welcher Perspektive. Ich hänge die entscheidenden Passagen des Briefes
an die Afrikaner auch an diese mail an.
Zur Erlaeuterung: wir haben alte Computer aufgestellt, sie mit Hilfe
von Linux und einer in monatelanger Arbeit neu entwickelten Software
auf Linux-Basis zu Kommunikationsgeräten gemacht. Dann haben wir
sie runtertransportiert und einer von uns, im normalen Leben hochbezahlter
EDV-Trainer, hat drei Wochen lang for free dutzende Afrikaner vor Ort
in Gebrauch und Maintainance sowie in den Grundzügen von Linux unterwiesen.
Das widerspricht natuerlich auch ein wenig der Aussage, dass
"jede funktionale Sphaere der Gesellschaft schauen muss wie sie zu
ihren Ressourcen kommt". Vieleicht müsssen andere Sphaeren auch
Ressourcen transferieren, aber so wie eben im Sinn einer Investition
oder einer Symbiose.
Wenn wir heute die Entwicklung nachhaltiger Lebensräume in Afrika
oder anderswo mit Hilfe von Ressourcentransfer unterstuetzen, dann
geht es auch darum, dass sich die Voraussetzungen fuer die Teilnahme
an globalen Projekten dadurch verbessern. Das sind aber dann eigentlich
keine nationalen projekte mehr, sondern, wie Du wunderschön sagst,
die Projekte, die funktionale Sphären der Weltgesellschaft verbinden.
Das mit dem Nationalstaat hat die UNEP einmal wunderschoen para-
phrasiert: er ist zu klein für die Loesung der großen Probleme und
zu groß für die Loesung der kleinen. Ich halte es nicht fuer unmoeglich,
gegen die Faschos die offensive Behauptung dieser Wahrheit ins feld zu
fuehren. Auch gibt es eine durchaus progressive Interpretation des
Subsidiaritaetsprinzips.
Ich glaube daß die Handlunsspielräume und die Kompetenz der Zivil-
gesellschaft ständig am Wachsen sind; und das beste, was Politik tun kann,
ist diese Spielräume zu erhalten und auszubauen. Hier gibt es eine
erbitterte Abwehrschlacht, denn die Konservativen sehen die tödliche
Gefahr, die ihrem Verständnis von staatlicher Souveränität durch
ein solches Empowerment droht. In Österreich haben sie daher auch und vor
allem die zivilgesellschaftlichen Ressourcen in einem dramatischen Ausmaß
angegriffen. Inwieferne sich rot-grüne Politiker dieses Themas annehmen,
ist von wahltaktischen Kalkülen bestimmt. Eine korrekte und umfassende
Politisierung des Themas steht noch aus. Daß Zivilgesellschaft selbst
souverän werden kann, daß sie das Scheinbare des staatlich repräsentierten
Allgemeininteresses durchbricht und tatsächlich konkrete Vermittlung
und Rückkoppelung von Interessen leistet, ist jedenfalls in den populären
Behandlungsweisen dieses Begriffes noch nicht gedacht.
fn
--------------------------------------------------
Also ich wende mich an die Leute, die gerade ihre erstes
eigenes emailpostoffice in betrieb genommen haben:
Dear xy!
(...)
I thank you all for the respect and appreciation that you gave
to the trainer and the seriousness with which you learned
this matter. I know the one and the other may have carried doubt
in their heart about the fact that all this technical stuff might
not be necessary. But you kept all a wonderful spirit and the work
was done. I assure you, the importance of this decision to stand
together with the whole network of Open Source developers on
one level, to master technology and not be its slave, the importance
of this decision will show through the fruits of an ever-growing
and expanding process of cooperative construction. If the seed
is laid right in the beginning, it carries endless fruit.
But in the meantime I was active to prepare what I would like
to offer you as the possible next step. Now that you have the
computers and the ability to send emails faster, you are in
possession of a powerful tool, the tool of communication that
can be used for many purposes. Even this tool is not good and
bad, it can be detremental like a gun. Some might want to use
it to find a way to get out and flee what they experience sometimes
as hopeless situation. Some might want to use it to build networks
of power and business faster. Some might be frustrated after
some short time and say: What is the use of this computers?
Why do I want to send messages around the world when there
is so many problems here and I do not know and can not
really relate to this virtual people? Yes it was new and it was
fun - but after the curiosity ends, what remains?
This is why I want to talk to you about the next step....
In fact, the Mahaleo people have a similar project to bring
computers to the villages of Madagaskar as we alltogether have.
The idea was to build the human networks alongside with
the technical. They contacted an Austrian Farmer who wants
to create an example what is possible if we carefully work with
the earth, understand its needs, the communities, synergies
of all the natural beings, plants, animals, insects, but orchestrate
their work with profound insight of a creator. Man must not
only think of himself any more. When we learned programming
the computer, we suddenly understoo how subtle and wonderful
the life around us is ...
We must get humble; we have been expelled from paradise
of being one with the creation as the animals are, locked
into our capability of recognition and searching for truth;
but now we are on the brink of being allowed to ask for
permission again. We have a toy with the computer, as
humble and primitive as a wooden horse is in comparison
to a real one, but this toy actually allows us to understand
what it really
means to be a creator. This allows us to look deeper and wiser
to the creation around us and discover the entelechia, the
embedded goal, in everything. We can operate more subtle
now, we do not have to treat animals like things any more,
we can have them live their natural life and yet work with
us.
This art of looking at nature with the humble eyes, the
deep wisdom and the incredible efficiency of the one who
really understood creation has many names; one of them
is permaculture. This is just a compound word that is
composed by the two words permanent and agriculture.
But the real meaning is: being a wise programmer of
nature, one that understands the embedded programmes in
any being and puts them at the right place, so they yield
a greater result and efficiency for the whole. The wise
programmers even know that the capacity for choice
is built into many animals and plants themselves, and
if we let go and understand when and how they will cooperate,
we are able to build a gigantic living machine, providing
us with abundance and shelter. It does not mean that we
are not allowed to alter; nature is a constant process
of trial and error, it constantly changes its forms in
this self-organizing evolution.
In fact, as you might know,
the computers are in many ways a means to an end.
They are a means to acquire knowledge but also embed this
knowledge into machines, have us participate in the
shaping of physical nature. We want our villages to be
as beautiful, as efficient, as elegant, as humble, as frugal,
as silent, as warm, as alive as the plants around us.
Imagine planting and growing a city as we do with trees!
It all starts with the understanding how they can serve
us and we can serve them better; what it takes to make this
relation a permanent, voluntary and sustainable. The
very first words and rules for this art are still
twofold: on one side the coomputer has only effect on the
computer, and the knowledge about nature can be
more subtle, but the plants and animals have effect on
the plants and animals only.
That is why the next step is learning two arts: the
Art of Programming and the Art of Permaculture.
Intrinsically, these arts are related, and it is a mutual
pattern of reinforcement that vibrates between these
two worlds. the secret word again is entelechia, built-in-
goal. Things work by themselves, if we are wise enough to
understand them. Physical Technologies can be appropriate to
serve this process, they are dumb and stupid if they
are just brutal force.
One day we will make connections. We will build programs
so that computers are activated when the plants need
water; and they open the tube like a little ghost - helper
to let some water flow. They will finally allow us to have houses
that dress and undress themselves, allowing us to enjoy
constant climate and humidity. But all this is not the next
step. It will require not only computers, but local operating
networks, computer driven machinery and the work of
many many programmers in thousands of villages that all
are on a way towards self - sustainance with the help of
global networks. And we will carefully look if nature does
not provide simpler solutions: maybe just put the right
tree at the right spot and it acts like an air-condition even
without electricity and machinery.
So lets begin with studying the nature and asking: what
is the built in program that drives a tree, a pig etc.
How do we combine these elements, how can we arrange
it better? What elements can we introduce to improve the
circle of reinforcement?
------------------------------------------
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de