Message 03314 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT03104 Message: 39/43 L10 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Re: Moral und anderer Schrott



Hi Benni,

Am Mittwoch, 29. August 2001 23:31 schrieb Benni Bärmann:
Hallo Robert und wer das sonst noch so liest,

On Wed, Aug 29, 2001 at 11:12:42PM +0000, Robert Gehring wrote:
Vielleicht hilft ein wenig Sprachkritik in dem Falle weiter ... (?)

Vielleicht.

Im Unterschied zur Moral, hat(te) die Ethik immer den Anspruch, Prozeß
der [individuellen] Reflexion zu sein. In der bewußten Auseinandersetzung
mit dem eigenen Handeln, dem Handeln der anderen und dessen Folgen,
sollten Maßstäbe für "gut" und "schlecht", für "richtig" und "falsch"
entwickelt werden, nicht bloß als "Altlast" der Vergangenheit in die
Zukunft projiziert werden.

Also ich kenne Moral und Ethik auch als Synonyme. Wenn Moral nur
unreflektiertes erlerntes wäre würde ein weit verbreiteter Begriff wie
"Moralphilosophie" z.B. keinen Sinn machen.

Ausweislich meines ethymologischen Wörterbuches (dtv 1999) ist "Ethik" im 
(Wort-)Gebrauch ein Synonym für "Moralphilosophie" und enthält das 
reflektierende Element bezüglich der Moral. Die Reflexion steckt nicht in der 
"Moral", sondern in der "Moralphilosophie". 

Das tatsächliche Synonym zu Moral lautet bei mir im Wörterbuch "Ethos" 
(nicht: "Ethik") und beschreibt "die sittliche Haltung des Menschen", seit 
dem 20. Jhd. "als Triebkraft für das eigene Handeln akzeptierte Moralnormen 
der Mitglieder einer bestimmten gesellschaftlichen Gruppe".

Daß Ethik und Moral oft synonym gebraucht werden, habe ich auch nicht in 
Frage stellen wollen. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, daß beide 
Begriffe in ein paar tausend Jahren Geschichte in der Philosphie 
begründeterweise unterschieden wurden, um bestimmte Eigenschaften 
herauszuarbeiten, die sie eben nicht gemein haben.

Und daß beide Begriffe nach so langer Zeit immer noch existieren, spricht in 
meinen Augen ein wenig dafür, daß sie so ihre Besonderheiten haben, die einen 
Verzicht auf einen der beiden bisher verhindert haben.


Die Unterscheidung die Du da aufmachst ist zwar möglich aber nicht Konsens
so weit ich weiss. In meinem Lexikon verweisen beide Einträge aufeinander
ohne groß zu differenzieren. 

Das mag gut sein.

Damit will ich jetzt nicht sagen, dass Deine
Unterscheidung nicht sinnvoll sein kann, nur stell es nicht so dar, als ob
jeder das so verstehen wuerde. 

Dann hätte ich mir die Mühe gespart, soviel zu tippen, hätte ich dieses 
Verständnis voraussetzen wollen. Kann also nur ein Mißverständnis sein.

In der öffentlichen Debatte ist "Ethik" ja
auch oft ein Synonym für "Alles was wir nicht mehr religiös nennen dürfen
aber trotzdem noch irgendwie brauchen".

Diese "Unschärfe" ist wohl auch oft intendiert.

Die beiden Wörter changieren auf jeden Fall sehr ineinander und meistens
meint jemand, der "Ethik" statt "Moral" sagt das selbe nur will er es nicht
so altbacken klingen lassen. "Ethik" klingt moderner und nicht ganz so nach
Zeigefinger.

Nun ja, was soll ich da sagen ... wer es so will, wird es wohl so benutzen.

Gruß, Robert
-- 
Von/From: Dipl.-Inform. Robert Gehring
E-Mail:   rag cs.tu-berlin.de
privat:   zoroaster snafu.de
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de


[English translation]
Thread: oxdeT03104 Message: 39/43 L10 [In index]
Message 03314 [Homepage] [Navigation]