Re: [ox] Re: Urheber-Absurditaet
- From: Thomas Uwe Gruettmueller <sloyment gmx.net>
- Date: Thu, 4 Jul 2002 04:54:51 +0200
Hi
On Wednesday 03 July 2002 22:06, PILCH Hartmut wrote:
Offensichtlich verletzt der "Datenmuell" jeder der beiden
CDs das UrhR.
Warum? Die eine CD entstammt doch in meinem Beispiel
wirklich dem Zufallszahlengenerator.
Für den Außenstehenden ist nur klar zu entscheiden, dass die
Kombination beider Elemente ein Derivat ist. Alles andere
scheint ein internes Geheimnis des Kreises zu sein, in dem die
Verletzung begangen wurde.
Welcher Kreis? Die Aktion ist natürlich nicht abgesprochen. Der
Lieferant des Schlüssels hat keine Ahnung.
Kompliziert scheint in diesem Fall nicht die Feststellung,
dass das UrhR verletzt wurde, sondern eher die Zuweisung von
Verantwortung und die Abwägung der Verhältnismäßigkeit bei den
zu folgernden Maßnahmen.
Genau. Und bei den Maßnahmen gibt es zwei Möglichkeiten:
Wenn es nicht möglich ist, gegen den Schlüssel vorzugehen,
existiert eine Möglichkeit, das Kopierverbot zu unterwandern: es
müssen nur etwa zeitgleich zwei sich ergänzende Werke entstehen,
bei welchen nicht erkennbar ist, welches der Schlüssel und
welches das verschlüsselte Derivat ist.
Problematischer ist der andere Fall:
Wenn es möglich ist, gegen den Schlüssel vorzugehen, können
Werke gezielt sabotiert werden.
cu,
Thomas
}:o{#
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de