Re: [ox] Was Ist Was?
- From: Stefan Merten <smerten oekonux.de>
- Date: Sun, 26 Aug 2001 21:05:24 +0200
Hi Thomas, Benni, Stefan, Liste!
2 days ago Stefan Meretz wrote:
Benni Bärmann schrieb:
Wir können ja mal sammeln, was als Themenbereiche für ein solches "Howto"
(besser wäre vielleicht "What-is" oder um mal eine kleine
Kindheitserrinnerung aufzuwärmen: "WasIstWas") passen könnte. Das sollten ja
Texte sein, die Einsteigern den Zugang erleichtern.
Ja, sehr gut!
Nun habe ich mich ja gestern eher gegen das Definieren gewandt, aber
wir müssen's ja nicht so streng und cool machen, wie das normalerweise
geschieht.
Gerade für EinsteigerInnen wäre so etwas sehr gut.
Über http://www.opentheory.org? Da ist das Maintainerprinzip schon
eingebaut.
OT wäre sicher eine einfache und brauchbare Möglichkeit.
Nachteil ist aber die fehlende Rückbindung an [ox].
Ein Link auf der Web-Site wäre das einfachste - für "Fertiges" oder
besser: für "Gereiftes".
Die Debatte allerdings über [ox] zu führen, finde ich schwieriger. Das
könnte aber Aufgabe einer MaintainerIn sein, die entsprechende
Debattenbeiträge dann aktiv in das OT-Projekt bringt. Dann würde sie
aber eher hier laufen, als im OT-Projekt.
Ich fände
gerade bei einem solchen zielgrichteten Projekt eine strukturiertere und
fokussiertere Diskussion besser. Vielleicht geht beides: Entwicklung via
ot und Versionen immer wieder in ox. Oder umgekehrt (die Versionen würde
ich schon gerne sammeln... - damit die HistorikerInnen später gutes
Material haben;-)).
Das Meta-Projekt könnte heissen ox_was-ist-was und die Sub-Projekte dann
so wie die Titel in etwa sind: ox_freie-software, ox_copyleft,
ox_keimform, ox_nix-keimform, ox_wertkritik etc.
Ja irgendwie so fände ich das auch nützlich.
Zielgruppe der Texte sollte die jeweils "andere" Seite
sein. Ein Text über die Freie-Software-Szene sollte also so geschrieben
sein, dass Politniks damit was anfangen können und einer über Wertkritik so,
dass Hacker was damit anfangen können.
Sehr wichtiges Kriterium!
Darüber müßte eine MaintainerIn dann ggf. ein wenig wachen.
Ausserdem sollten die Texte hier
diskutiert werden und mehr oder weniger konsensfähig sein und dort wo sie es
nicht sind, sollte der Autor oder die Autorin seine oder ihre eigene
Position offenlegen und der anderen Seite Raum geben, ihre Position
darzulegen. Die Texte sollten so sein, dass man nach der Lektüre halbwegs
weiss, worum es geht und sie sollten eine Linkliste enthalten für
vertiefende Lektüre.
Jep.
Neulich den Thread aus der Fabber-Community fand ich sehr nützlich.
Bei dem (angenehm :-) ) disziplinierten Diskussionsstil, den wir hier
pflegen, würde es in vielen Fällen sicher Sinn machen, einfach nur
einen Link auf den entsprechenden Thread im Archiv zu setzen.
BTW: Wer noch nicht weiß, wie solch ein Link in den Thread-Index
rauszukriegen ist: Jede Mail im Archiv hat in der oben angeordneten
Jump-Liste einen Eintrag "[In ]thread index". Dieser Link zeigt auf
den Eintrag für diese Mail im Thread-Index der Liste. Da ich gelobt
habe, daß die Numerierung der Mails zumindest im Archiv der Hauptliste
stabil bleiben soll, sind solche Links auch langfristig sinnvoll (nur
die Indexe der `liste oekonux.de' machen mit Größen um ein halbes MB
mittlerweile ein bißchen ein Problem...).
Nach altbewährter Manier verteilen wir die Texte am Besten nach dem
Maintainerprinzip. Ausserdem gibt es noch einen Metamaintainer, der dafür
sorgt, dass die Texte auf der Webseite stehen, dass es einen Verweis in der
Begruessungsmail gibt und der vielleicht auch ein Meta-Was-Ist-Was schreibt
oder für einheitliche Erscheinungsform sorgt, falls das gewünscht ist.
Ja, das fände ich wichtig.
Und als Nebenprodukt haben wir dann am Schluss sogar einen tauglichen
Reader, den man vielleicht mal Drucken/Kopieren könnte.
BTW: Wo ich gerade so mein 35-Seiten-Werk am Finalisieren bin, denke
ich mir, daß wir doch inzwischen einige Texte zusammenhaben, die ein
Büchlein füllen würden. Vielleicht als On-Demand-Buch bei Libri oder
wo es das gab - das würde dann wenigstens unserem Diskussionsstand
entsprechen ;-) .
Yesterday Thomas Uwe Gruettmueller wrote:
On Friday, 24. August 2001 12:13, Stefan Meretz wrote:
ich hoffe, Thomas, du bist nicht gnittich, wenn ich deine Mail
auf die große Liste shifte.
Nö, wieso auch?
Na ja, immerhin hattest du einen anderen AdressatInnenkreis
vorgesehen. Da könntest du mit Fug und Recht was dagegen haben.
Und dann haben wir ja auch noch das Oekonux-FAQ:
http://www.oekonux.de/liste/faq.html
Das ist super gemacht, aber ist leider nicht mehr sehr aktuell
(Ende 1999?). Bei dem hohen Traffic kann das auch ein einzelner
gar nicht schaffen.
Ja, heul :-( :-( :-( !
Ich fürchte ein bißchen, daß das eine Person machen muß, um die
Auswahl halbwegs kohärent zu halten, aber die Tätigkeit am FAQ habe
ich mir bis auf entscheidende Änderungen meiner Lebenssituation - die
nach Lage der Dinge dann eher katastrophische wären - abgeschminkt.
Bei über sechs Mails am Tag - das ist der Durchschnitt der letzten
zwölf Monate - ist die Pflege des FAQ zumindest in dieser Form wohl
auch ein Full-Time-Job... Auch wenn ich das damals *so* wichtig auch
für mich fand.
Als eine andere Möglichkeit der Zusammenfassung könnte ich mir
vorstellen, daß jeder versucht, seine eigenen Mails
zusammenzufassen, und sie dann in zusammenhängender Form als ein
Artikel ins dicke Oekonux-Buch (s. oben) einpaßt. Gut wären auch
viele Bezüge zu den anderen Artikeln.
Ja, wenn viel mehr Leute hier durchgehende Texte schrieben, dann fände
ich das super. Auch hinsichtlich eines (virtuellen) papiernen Buches.
Ich muß mich demnächst sowieso mal um die Web-Site kümmern und würde
gerne in diesem Zusammenhang auch alle Texte dort aufnehmen, die im
Projekt bzw. im direkten Umfeld entstanden sind. Ich wäre dankbar,
wenn ihr mir einen Hinweis zukommen ließet wenn ihr was geschrieben
habt.
Mit Freien Grüßen
Stefan
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de