Message 06624 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT05989 Message: 116/187 L26 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Re: Gegen die eigenen Beduerfnisse handeln?



On Thursday 15 May 2003 05:01, Holger Weiss wrote:
Dieser jemand hatte einen _Grund_ dafür. Das ist eine radikale
Aussage, weil sie -- ernst genommen -- ein Ausweichen auf ein
Spekulieren (dritter Person) nicht zulässt. Du musst diesen
Menschen fragen und einen interindividuellen Prozess beginnen, in
dem er sich dir verständlich macht (wenn er das will).

hier offenbart sich meiner Meinung nach noch einmal ganz krass das
Problem:

Du suggerierst, dass jedwedes Interpretieren einer Beobachtung ein
Spekulieren ist.

Sehr richtig. Und umgekehrt, dass der Mensch, den ich fragen "muss",
_nicht_ spekuliert, sondern dass er bescheid weiss, nur _weil_ er das
handelnde Subjekt ist. Erzaehlt mir Karl-Heiz, dass sein oekonomisches
Interesse laute, die Auslaender rauszuschmeissen, kann ich mein
Oekonomie-Studium offensichtlich wegschmeissen und muss ihm zustimmen.

Ökonomisch kannst du das nicht widerlegen - das aber nur btw.

Warum musst du zustimmen? Was bringt dich zu dieser Annahme? Wer sagt 
denn, das der Karl-Heiz;-) "Recht hat"? Gibt es überhaupt einen Standort, 
von dem aus du das "Recht haben" beurteilen kannst?

Hier zeigst du ganz gut, was Karl-Heiz macht, wenn er sich auf ein 
"ökonomisches Interesse" beruft: Er baut sich eine Rechtfertigung dafür 
auf, warum er wohl Ausländer rausschmeissen muss, indem er sich auf eine 
Instanz dritter Person beruft: "ökonomisches Interesse". Besser noch 
"objektives ökonomisches Interesse".

Damit ist aber völlig ungeklärt, welchen Grund Karl-Heiz hat. Wie anders 
als spekulierend willst du an den "Grund" im Modus dritter Person 
rankommen? Sag mir doch mal, welchen Grund Karl-Heiz hat.

Davon zu sprechen "einen Grund zu haben" heisst kein bisschen, diesen als 
"richtig" oder "falsch" anzunehmen. Doch, ob es dir passt oder nicht, ist 
die Tatsache, _dass_ es einen Grund (erster Person) gibt, anzunehmen. Wie 
ich schrieb: eine radikale Aussage.

Ciao,
Stefan

--
    Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft ver.di
    Internetredaktion
    Potsdamer Platz 10, 10785 Berlin
-- 
    stefan.meretz verdi.de
    maintaining: http://www.verdi.de
    private stuff: http://www.meretz.de
-- 

________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de



[English translation]
Thread: oxdeT05989 Message: 116/187 L26 [In index]
Message 06624 [Homepage] [Navigation]