Message 06632 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT05989 Message: 119/187 L27 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Re: Gegen die eigenen Beduerfnisse handeln?



* Stefan Meretz <stefan.meretz hbv.org> [2003-05-17 18:37]:
Sehr richtig. Und umgekehrt, dass der Mensch, den ich fragen "muss",
_nicht_ spekuliert, sondern dass er bescheid weiss, nur _weil_ er das
handelnde Subjekt ist. Erzaehlt mir Karl-Heiz, dass sein oekonomisches
Interesse laute, die Auslaender rauszuschmeissen, kann ich mein
Oekonomie-Studium offensichtlich wegschmeissen und muss ihm zustimmen.

Ökonomisch kannst du das nicht widerlegen - das aber nur btw.

Kapitalismus _gegeben_ mag diese Frage komplex sein (insofern war mein
Beispiel schlecht), aber auch da _prinzipiell_ von mir als "dritter
Person" beantwortbar, und nur darum ging's.

Warum musst du zustimmen? Was bringt dich zu dieser Annahme? Wer sagt
denn, das der Karl-Heiz;-) "Recht hat"?

Geschenkt, mit "muss ihm zustimmen" habe ich Deinen Punkt nicht sauber
getroffen. Es haette heissen muessen: "kann ihm nicht widersprechen",
right? (Ich persoenlich kann natuerlich bezueglich der Auslaender eine
andere Meinung haben, kann ihm aber mangels objektivem Massstab nicht
bezueglich _seines_ Interesses widersprechen.) Darum geht's, weil ich
folgende Frage klar bejahen wuerde:

Gibt es überhaupt einen Standort, von dem aus du das "Recht haben"
beurteilen kannst?

Den "Standort" zu definieren ist doch geradezu der Sinn des
Interessenbegriffes. Hier lautet der Standort: "Karl-Hei[n]z". Genauer:
Seine gesellschaftliche Lage. Um _sein_ oekonomisches Interesse geht's,
von dort aus wird beurteilt. Gerade deshalb ist es eine schlichte Frage
von richtig oder falsch, und gerade deshalb ist sie objektiv
entscheidbar. Genau wie ein Ernaehrungswissenschaftler mir sagen kann,
ob Vitamine objektiv in meinem gesundheitlichen Interesse liegen oder
nicht. Ganz egal, was ich so alles vom gesunden bayrischen Hefeweizen
daherfasele. Um mein Interesse diesbezueglich beurteilen zu koennen,
muss er biologische Vorgaenge begreifen und mit diesem Wissen in der
Tasche den "Standort meiner Gesundheit" einnehmen. Nicht mich befragen.

Hier zeigst du ganz gut, was Karl-Heiz macht, wenn er sich auf ein
"ökonomisches Interesse" beruft: Er baut sich eine Rechtfertigung dafür
auf, warum er wohl Ausländer rausschmeissen muss, indem er sich auf eine
Instanz dritter Person beruft: "ökonomisches Interesse". Besser noch
"objektives ökonomisches Interesse".

Richtig, daher liegt's schon in der Natur seiner Aussage, dass sie
objektiv entscheidbar ist. Weil er hier nur insofern von _sich_ redet,
_als_ er in seiner bestimmten gesellschaftliche Lage ist. Er bringt
keinerlei subjektive Praeferenzen in's Spiel.

BTW: Du interpretierst das als "Rechtfertigung". Sprich, Du behauptest,
in Wahrheit seien da andere Gruende unterwegs, als die, die er mir
nennt. Woher weisst Du dritte Person das?

Damit ist aber völlig ungeklärt, welchen Grund Karl-Heiz hat. Wie anders
als spekulierend willst du an den "Grund" im Modus dritter Person
rankommen? Sag mir doch mal, welchen Grund Karl-Heiz hat.

Mir doch (erstmal) egal, Gegenstandswechsel. Unser Streitpunkt war doch,
ob es moeglich ist, sein objektives Interesse auch _unabhaengig_ von
dem, was er sagt, zu bestimmen. Ob, und wenn ja, welche Gruende es hat,
dass er sagt, was er sagt, und ob, und wenn ja, wie ich da "im Modus
dritter Person" rankomme, sind doch ganz andere Fragen.

Holger

-- 
"After turning off the power to replace a part, turning the power on again
is relatively simple."  -- SPARCstation 10 Service Manual
==========================================================================
                                     GnuPG: 0xB8B5D3DE | holger jhweiss.de
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de



[English translation]
Thread: oxdeT05989 Message: 119/187 L27 [In index]
Message 06632 [Homepage] [Navigation]