Message 10848 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT10830 Message: 8/13 L5 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Infos zur Liste (was: Re: Linuxxxxxx



Hallo Andreas,

Am 30.04.2006 um 15:40 schrieb AndreasFH:

sehe ich das richtig, dass du mit GNU eigentlich dinge meinst wie
"wikipediainhalte unter der (gnu)-general-public-license (GPL) zu
schreiben? oder programmierst du selbst freie software?

Oh, hab ich da zuviel hineingelesen? Für mich war die general-public- license zugleich ein Überbegriff für alle Privatformen des Wissens und der Programmierung, also auch Copyright.


2. Bei der Diskussion um Linux selbst, die ich nur zum Teil kenne,
vermerke ich einige Idealisierungen, indem so getan wird, als würde
alles so entstehen können wie Linux.

das andere dinge so entstehen können wie bei linux ist beweisen.
(wikipedia und tausend andere "dinge").

das dies bei materiellen dingen deutlich schwieriger ist ist als problem
bekannt (mal nach brötchenfrage suchen)

die frage mit der sich OX im kern beschäftigt ist "welche dinge und wenn
ja wie lassen sich auf gleiche oder verwande weise produzieren"

Verschenkte Programmierarbeit
halte ich noch nicht für systemtranszendierend.

teilweise zustimmung. sicher ist sie nicht "systemtranszendierend" sie
verstößt jedoch gegen die systemlogik (verschenken stat verkaufen) und
ist als solches erst einmal als interessant zu erachten! außerdem wird
hier meines wissens erstmalig etwas verschenkt das auch einen echten
geldwert hat (überleg mal wie viele milliarden M$ jedes jahr in die
entwicklung seines betriebsystems steckt und wie viel dagegen linux wert
ist. verschenkt wurde früher höchstens werdloser hobbykram. (das alles
bitte auf geldwert abziehlend. wie viel linux einem selbst wert ist ist
noch ein anderer punkt!!!))

Wenn es um das Verschenken als Bruch mit der Systemlogik gehen sollte, dann ließe sich dies ja auch innerhalb der Diskussion zur Geschenkökonomie auseinandersetzen. Dazu gibt es ja Diskussionen auch anderer Art. Aber die fallen m.E. so ziemlich in eine Vorstufe des Warentauschs zurück und entwickeln sich zwangsläufig wieder zu diesem, weil sonst die Verhältnisse sich im Problem ihrer "Ungerechtigkeit" auf Dauer zerstören würden. Der Warentausch gründet eben auf abstrakten Arbeitsbeziehungen, die durch die Geschenkökonomie auch nicht konkreter werden. Und wenn Geschenkökonomie wirklich mal auf "Hardware" bezogen wird, wird sie immer zu einer Art Geschäft mit Hintergrund, spätestens, wenn die einen Schenker verarmt und die anderen reich geworden sind. Vielleicht zeichnen sich die Reichen dann darin aus, dass sie ihre Verschenkfreudigkeit am besten vortäuschen können (z.B. die PsychologInnen). Ich dachte aber auch, dass es hier darum geht, dass sozusagen ein gesellschaftlicher Fortschritt dadurch erzielt wird, dass viele Menschen an der Entstehung von Programmen arbeiten oder/und dass ProgrammiererInnen sich von ihrer Auftragsarbeit kurz oder lang oder für immer abwenden und für diesen Fortschritt und für alle und unmittelbar öffentlich mit den Anwendern und auch selbst als Anwender Programme schreiben, die ansonsten nicht entstehen würden. Diese Seite halte ich für spannender. Aber da meine ich, dass solche Fortschritte ebenso wie alle Kommunikationsarbeiten (alle politische oder künstlerischen usw. Arbeiten, Texte schreiben, Theorie machen, Aktionen vorbereiten usw.) sowieso in die Freizeit gehören und entweder durch Job oder Sozialknete finanziert werden müssen. Aber Software kann man eben doch vor allem durch das Zusammentragen von Problemstellungen und Lösungen kollektivieren, so ähnlich wie Wikipedia auch. Das hat doch nichts mit sonstiger Produktion zu tun. Oder?

dan basiert deine entteuschung auf unkenntnis. wikipedia verkauft nicht
_deine_ inhalte!!!

du schreibst bei der wikipedia unter einer lizenz die es _JEDEM_ erlaubt
diese dinge z.b. auch auszudrucken und zu verkaufen! (niemand muss es
ja kaufen, die sachen stehen noch im netz!!)

wo is das bitteschön ein wieauchimmergearteter "missbrauch"??!!

Also, ich versteh das nicht, warum es so viele Kopien von Wikipedia gibt, bei denen in den meisten die Bearbeitung der Texte außer Kraft gesetzt ist. Warum soll es dieses Lexikon mehrfach und unter verschiedener Adresse geben? Doch nur, um sich damit einen guten Zugang zu Leuten zu verschaffen, die dann auf die eigene Domaine gehen und dort auch dahin noch gebracht werden, was diese für sich so will und welche Geschäfte oder welches Ansehen sie damit macht. Die meisten machen damit doch Werbung und sonst garnix. Und Werbung ist heute so ziemlich das größte Geschäft. Vielleicht hat das jemand anders begriffen. Dann müsste er/sie es mir mal erklären.

Schöne Grüße aus München

Wolfram Pfreundschuh________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de



[English translation]
Thread: oxdeT10830 Message: 8/13 L5 [In index]
Message 10848 [Homepage] [Navigation]