Message 10867 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT10830 Message: 11/13 L6 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Infos zur Liste (was: Re: Linuxxxxxx



hallo wolfram,

*Am [2006-04-30 19:33] schrieb  Wolfram Pfreundschuh <wolfram pfreundschuh.de>:
Am 30.04.2006 um 15:40 schrieb AndreasFH:

sehe ich das richtig, dass du mit GNU eigentlich dinge meinst wie
"wikipediainhalte unter der (gnu)-general-public-license (GPL) zu
schreiben? oder programmierst du selbst freie software?

Oh, hab ich da zuviel hineingelesen? Für mich war die general-public- 
license zugleich ein Überbegriff für alle Privatformen des Wissens  
und der Programmierung, also auch Copyright.

mir ging es darum spracheliche missverständnisse aufzuklähren. dabei sit
mir der formale fehler unterlaufen, dass die wikipediainhalte nicht
direkt unter der GPL laufen. mir ging es aber um deine verwendung von
"GNU", weil ich mir sicher bin, dass du da einiges durcheinander
bekommen hast und verschiedene dinge in einen topf geworfen hast.

http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html

es ging mir dabei ferner eher um ein allgemeines verständniss...
 
Verschenkte Programmierarbeit
halte ich noch nicht für systemtranszendierend.

teilweise zustimmung. sicher ist sie nicht "systemtranszendierend" sie
verstößt jedoch gegen die systemlogik (verschenken stat verkaufen) und
ist als solches erst einmal als interessant zu erachten! außerdem wird
hier meines wissens erstmalig etwas verschenkt das auch einen echten
geldwert hat (überleg mal wie viele milliarden M$ jedes jahr in die
entwicklung seines betriebsystems steckt und wie viel dagegen linux  
wert
ist. verschenkt wurde früher höchstens werdloser hobbykram. (das alles
bitte auf geldwert abziehlend. wie viel linux einem selbst wert ist  
ist
noch ein anderer punkt!!!))

Wenn es um das Verschenken als Bruch mit der Systemlogik gehen  
sollte, dann ließe sich dies ja auch innerhalb der Diskussion zur  
Geschenkökonomie auseinandersetzen.

nein, es geht (mir) nicht primär um das verschenken. die überlegungen
hier in OX zielen doch meist eher auf den modus der (freien) produktion
ab. dessen resultat dan zur freien nutzung weitergegeben werden.

es handelt sich auch nicht primär um eine geschenkökonomie, da die
produzierten (virtuellen) güter ja nicht "weg"-gegeben werden, sondern
jeder sich eine verlustfreie kopie ziehen kann und die produzenten die
resultate ihrer arbeit dabei _behalten_!

Ich dachte aber auch, dass es hier darum geht, dass sozusagen ein  
gesellschaftlicher Fortschritt dadurch erzielt wird, dass viele  
Menschen an der Entstehung von Programmen arbeiten oder/und dass  
ProgrammiererInnen sich von ihrer Auftragsarbeit kurz oder lang oder  
für immer abwenden und für diesen Fortschritt und für alle und  
unmittelbar öffentlich mit den Anwendern und auch selbst als Anwender  
Programme schreiben, die ansonsten nicht entstehen würden. Diese  
Seite halte ich für spannender. 

ja, vollste zustimmung. wo siehst du da die wiedersprüche zu mir?

Aber da meine ich, dass solche  
Fortschritte ebenso wie alle Kommunikationsarbeiten (alle politische  
oder künstlerischen usw. Arbeiten, Texte schreiben, Theorie machen,  
Aktionen vorbereiten usw.) sowieso in die Freizeit gehören und  
entweder durch Job oder Sozialknete finanziert werden müssen. Aber  
Software kann man eben doch vor allem durch das Zusammentragen von  
Problemstellungen und Lösungen kollektivieren, so ähnlich wie  
Wikipedia auch. Das hat doch nichts mit sonstiger Produktion zu tun.  
Oder?

du hast ein merkwürdiges verständniss von programieren versus
wikischreiben. ;-)

deswegen fragte ich auch ob du selber programierst... (was nicht wichtig
ist)

was du als "komminikationsarbeiten" aufzählst, ist doch nicht einfach
nur kommunizieren! es ist produktion immaterieller güter! :-)

einen wikiartikel schreibt man, da "schaut man dinge nach und
formuliert usw.", beim programmieren "codet man logik in programmcode",
bei musik "komponiert man" usw... warum willst du da unterschiede
aufmachen? ist das nicht unlogisch?

und entscheidend ist der punkt warum meinst du das ginge nur in der
freizeit zu machen? was unterscheidet einen lexicographen von enem
wikipedianer? was unterscheidet einen jurnalisten von einem blogger? was
unterscheidet einen entwickler kommerzieller software von einem
entwickler freier software? so gut wie nix! es sind oft die selben
menschen! was sie unterscheidet sind die gründe für ihr "freies
arbeiten" (um das mal ganz salopp zu formulieren), ihre
"arbeitsmotivationen" und ihre "produktionsmethoden"...

und mit diesen kann ich auch andere dinge "herstellen"! aus den selben
gründen und mit den selben methoden. ebend "die übertragbarkeit der
produktionspinzipien freier software auf andere dinge"

und das hat nur insofern mit freizeit zu tun als das die leute die zeit
teilweise über lohnarbeit "quersubventionieren". bei den meisten
vermischt sich das aber auch. der bloggende jurnalist, der deswegen
reputaion aufbauen kann und bessere jobs bekommt, oder der entwickler,
der freie software herstellt die so gut ist, dass er davon leben kann
das der kommerzielle einsatz seiner software lizenzgebüren verlangt
während jeder andere diese frei verwenden kann usw...

dazu kommen die methoden freiwillige arbeit in großen virtuellen teams
zu koodinieren, grupenentscheidungen zu generieren usw. nur so können
große projekte wie apache, linux oder z.b. FreeBSD überhaupt planvoll
und zielgerichtet handeln. diese methoden lassen sich auch auf politische
entscheidungsfindungen übertragen.

lange rede kurzer sinn: es entstehen neue "lebens- und arbeits-modelle".

das geht nicht immer glatt, das geht auch nicht völlig ohne bezug auf
das etablierte produktions und organisationsmodell (kapitalismus) aber
es geht! und um es noch mal zu wiederholen, es entstehen so neuerweise
dinge die im kapitalismus nur mit viel geld zu produzieren sind,
wertvolle dinge...

und das zu ignorieren und zu sagen "das ist ja nur das alte noch mal"
fände ich schade und wird m.e. der neuen qualität nicht gerecht!
(allgemein gesprochen)

dan basiert deine entteuschung auf unkenntnis. wikipedia verkauft  
nicht
_deine_ inhalte!!!

du schreibst bei der wikipedia unter einer lizenz die es _JEDEM_  
erlaubt
diese dinge z.b. auch auszudrucken und zu verkaufen! (niemand muss es
ja kaufen, die sachen stehen noch im netz!!)

wo is das bitteschön ein wieauchimmergearteter "missbrauch"??!!

Also, ich versteh das nicht, warum es so viele Kopien von Wikipedia  
gibt, bei denen in den meisten die Bearbeitung der Texte außer Kraft  
gesetzt ist. Warum soll es dieses Lexikon mehrfach und unter  
verschiedener Adresse geben? Doch nur, um sich damit einen guten  
Zugang zu Leuten zu verschaffen, die dann auf die eigene Domaine  
gehen und dort auch dahin noch gebracht werden, was diese für sich so  
will und welche Geschäfte oder welches Ansehen sie damit macht. Die  
meisten machen damit doch Werbung und sonst garnix. Und Werbung ist  
heute so ziemlich das größte Geschäft. Vielleicht hat das jemand  
anders begriffen. Dann müsste er/sie es mir mal erklären.

also zum wikikomerz kann ich wenig sagen. _ich_ finde das alles nicht so
schlimm, weil doch immer klar ist, wass das original ist (wer das nicht
auf seine kopie schreibt wird von der comunity wegen lizenzverstoß
angegangen). also stärken technisch (suchmaschinen) und
"marketingtechnisch" die kopien das original. grade wenn man nix
editieren kann klickt man auf den link und ist bei der wikipedia...

du hast auch nicht erklärt, warum das nun genau ein "missbrauch" ist?
wer wird konkret geschadet? ein par marketingfuzis machen ein par euro
mit kopien der wikipedia durch werbung, na und? (sage ich) sollen sie!
daurch wird doch das original nicht schlechter! im gegenteil. es hebt
sich positiv ab, da die ganze schwachsinnige werbung fehlt...
 
ich verstehe dein argument noch nicht richtig. ich lese da nur so eine
art frustration raus "die machen da geld mit _meinen_ freien inhalten"
aber im digitalen zeitalter nimmt einem doch eine kopie nix weg?! das
original bleibt vorhanden! und was stört es mich wenn da leute über
werbung etwas geld mit machen, solange sie mich in meiner eigentlichen
intention (das coolste und größte freie lexikon mitzugestalten) dadurch
nicht einschränken?

das ist der liebertäre geist der doch in allem steckt was internet und
software groß und erfolgreich macht:

"du kannst meins benutzen" (mit gewissen einschränkungen wie die GPL uder
auch nur unter nennung meines namens, BSD usw.) und ich "kann deins
benutzen"

"jeder wass er will" _OHNE_ sich gegenseitig zu behindern und mit dem
immer gegebenen recht einfach wegzugehen, was neues zu machen und die
früchte meiner arbeit weiter zu nutzen _OHNE_ das ich deswegen einem
anderen was wegnehmen muss...

das ist für _mich_ internet und freie software. auch ein grund warum ich
gegen zu ristriktive lizenzen bin und meine das copyleft oder die BSD
lizenz (nennung der autoren) ausreichen...

alles andere ist doch einschränkung von freiheit...
aber das ist dann hier schon kaum noch konsenz! ;-)

Schöne Grüße aus München

lieben gruss, andreas

-- 
"Der Mensch verschwindet aus der Arbeitswelt, wie das Pferd aus der Landwirt-
schaft verschwunden ist."  -- Wassily Leontief, Nobelpreis f. Oekonomie 1973
________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: http://www.oekonux.de/projekt/
Kontakt: projekt oekonux.de



[English translation]
Thread: oxdeT10830 Message: 11/13 L6 [In index]
Message 10867 [Homepage] [Navigation]