Message 02729 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT02665 Message: 4/17 L3 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Alieniesierung freier Software



Hi,

Benni Bärmann schrieb:
<snip erster Teil>
Keimformhypothese ist aber nicht "ein gute Idee", mehr noch, sie ist
eigentlich gar keine Idee. Die These ist Resultat einer Analyse
materieller gesellschaftlicher Realität in ihrer Bewegung. Eine
Gegenargumentation müsste also diese Analyse als falsch, unzureichend
etc. kritisieren.

Das find ich irgendwie ziemlich dünn, wenn man eure These nur zu euren
Spielregeln kritisieren darf.

Dürfen darf hier jede/r doch fast alles, oder? Aber reden wir miteinander oder
aneinander vorbei? Ich meine, aneinander vorbei, wenn wir sie nur zur deinen
Spielregeln diskutieren können.

Das könnt ihr natürlich gerne so halten, nur hat das dann mit offener
Diskussion nix zu tun. Dazu gehört eben auch, das man sich auf das Terrain
des Gegners begibt.

Du bist absolut nicht mein Gegner! Ansonsten aber: Ich komme immer wieder gerne
auch auf dein Terrain, komm doch mal auf mein Terrain;-)

"Alienisierung" trifft die Hypothese erstmal nicht, sie betrifft die
Frage, ob denn aus der Keimform (angenommen, sie sei eine) denn auch mal
mehr wird, ob sie sich bis zum "Funktionswechsel" weiterentwickelt.

Ja, das ist doch aber auch eine wichtige Frage, oder? Ich denke auch nicht,
dass man diese beiden Fragen so sauber trennen kann. Das heisst, man kann es
schon, nur bringt das nix. Was hab ich von vielen schönen bunten Keimformen,
wenn sie eh alle zum Scheitern verurteilt sind.

Vielleicht bin ich hier zu altbacken Wissenschaftler: Ich kann nicht sagen "Das
ist doch eh alles zum Scheitern verurteilt, also beschäftige ich mich nicht mit
Keimformen". Ich beschäftige mich mit dem, was ich für relevant halte - zunächst
mal unabhängig davon, ob da was scheitert oder nicht (auch aus dem Scheitern
will ich nämlich was lernen). Außerdem kann ich die Frage des möglichen
Scheiterns nur beantworten, wenn ich Klarheit über die Keimform habe. Diese
würde ich mir aber verbauen, wenn ich das gleich abhake (auf welcher Grundlage
denn?).

Deswegen ist meine Leitfrage eher: Ist xy "objektiv" eine Keimform oder nicht.
Deine scheint mir eher zu sein: Warum ist xy "subjektiv" keine Keimform. Die
zweite Frage geht an der Sache vorbei: Keimform oder nicht ist keine Frage des
Wollens oder blossen Dafürhaltens etwa der Akteure.

Denn
das hat IMHO viel mit bewusstem Agieren innerhalb der Widersprüche zu
tun. - Und da habe ich auch so meine Bedenken.

Siehst Du. Darum geht es doch gerade. Und ich finde, da bringt der
Alienbegriff mehr als der Keimformbegriff, wenn ich anfange mir anzugucken,
was denn jetzt konkret passiert.

Mit dem Alienbegriff als Metapher kannst Du IMHO nur sinnvoll was anfangen auf
dem Hintergrund des Keimformbegriffes (oder eines anderen Begriffes). Das eine
ist für mich eben Analyse, das andere Beschreibung. Das eine Brille, das andere
gucken. Und es gibt ja realiter niemanden, der nicht eine solche Brille hat -
auch du nicht - nur eben selten explizit.

blosse "Wertformkritik". Doch "Alienisierung" ist für mich ein
"literarischer" Begriff. Er beschreibt sehr schön, aber er erklärt
nichts.

Natürlich ist es ein literarischer Begriff, aber das ist die "Keimform"
auch. Sonst sind wir ja ruckzuck wieder beim unterbügeln von Theorien, die
einem nicht in den Kram passen, weil sie nicht "wissenschaftlich" genug
sind.

Im Unterschied zur "Theorie der freien Kooperation" (um mal ein anderes Beispiel
von Christoph Spehr zunehmen) halte ich "Alienisierung" für keine Theorie. Das
hat nix mit unterbügeln zu tun - ich sehe es halt so (willst du doch nicht
glattbügeln, oder;-)).

Ausserdem finde ich, wie gesagt, dass der Alienbegriff eben gerade Sachen
ins Blickfeld rückt, die Dir entgehen. Meine Mail war vor allem dazu gedacht
um das mal exemplarisch auszuprobieren.

Und ich habe deswegen nach längerer Zeit darauf geantwortet, um deutlich zu
machen, das mir diese Phänomene sehr wohl bekannt sind, ich sie aber aber anders
einschätze.

Nochmal der Hinweis auf http://www.opentheory.org/keimformdiskurs, wo
ich mehr dazu schrieb.

Hab ich gelesen und verstanden (behaupte ich mal ganz frech).

:-)

Ciao,
Stefan

Doch noch eine Bitte: Auch wenn verschiedene Leute ähnliche Positionen
formulieren (bei der Dichtomie Pro/Contra Keimform liegt das nahe), bitte ich
darum, trotzdem nicht in einen Topf geschmissen zu werden. Also bitte "Du" statt
"Ihr" etc. Ich weiss einfach nicht, was die anderen meinen.

-- 
  Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft / HBV
  HA II, Abteilung Datenverarbeitung
  Kanzlerstr. 8, 40472 Duesseldorf
--
  stefan.meretz hbv.org
  maintaining: http://www.hbv.org
  see also: http://www.verdi-net.de
  private stuff: http://www.meretz.de
--

________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de


[English translation]
Thread: oxdeT02665 Message: 4/17 L3 [In index]
Message 02729 [Homepage] [Navigation]