Message 05602 [Homepage] [Navigation]
Thread: oxdeT05512 Message: 42/62 L9 [In index]
[First in Thread] [Last in Thread] [Date Next] [Date Prev]
[Next in Thread] [Prev in Thread] [Next Thread] [Prev Thread]

Re: [ox] Die Konstruktion der Zweigeschlechtlichkeit (Re: "Neu hier")



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Aloha Nils,

hast du aber noch nicht erklärt woher die vorwiegende Herrschaft
des Patriarchats kommt. Nicht, dass ich es ausreichend erklärt
hätte, aber von dir kam auch nichts in genau diese Richtung.

kommt nachm Castor, ich will jetzt nicht unbelegten Kram labern,
deswegen guck ich lieber noch mal in diversen Werken nach, um das was
mich da ueberzeugt hat dann weiterzugeben. Aber nachm Castor, ok?

Einmal würde ich vermuten (wenn du es mir gestattest eine weitere
Vermutung zu äußern; du kannst mich ja jederzeit verbessern), dass
Männer gar nicht unbedingt öfter das Zepter in der Hand hielten als
Frauen, es nur immer so propagiert wird. Geschichtsschreibung ist
niemals objektiv. Es könnten viele Dinge aus der Gegenwart zurück
projeziert worden sein, die in Wirklichkeit gar nicht so waren.

Koennte sein. Es gibt allerdings spezifische Unterschiede zwischen
Patriarchat und Matriarchat, es handelt sich nicht nur um eine
Spiegelung. Das laesst sich auch schoen an
matrilinearen/patrilinearen Gesellschaften (bitte, leute aus anderen
Diskussionsstraengen; nicht "Stammesvoelker" oder "Naturvoelker' oder
so.. ethnische Gemeinschaften vielleicht, oder Kleingesellschaften
oder so... das Wort "Volk" ist so unpassend, Stamm trifft nicht auf
alle zu ethnologisch und Natur ist auch nicht treffend)

Falls das "Quark" sein sollte, wäre es auch möglich, dass sich
dieses einseitige Herrschaftsverhältniss einfach verselbstständigt
hat aus einem Grund der gar nicht nachzuvollziehen ist. Was einmal
so gemacht wurde, ist leicht zu wiederholen. Ich meine damit, dass
vieles in der Geschichte lieber so gelassen wurde anstatt es zu
verändern. So vielleicht auch bei der Herrschaft.
Wer weiß?!

Kann sein, ja. Guckn wa mal nach, was die feministische Bewegung da
bisher so rausgefunden hat. Wie gesagt, wenn ich das machen soll,
dann muesst ihr warten, bis ich mit der Atommafia fertig bin.


Das habe ich doch gesagt. Was sollen diese Pingeligkeiten?

ich hatte Dich so verstanden, dass du die Sexistische Arbeitsteilung
nur auf die industrielle Arbeitsteilung reduziert hattest. Sorry

"...nach den Zusammenhaengen zu fragen..."
...und diese bilden den Kapitalismus.

Das wiederum ist verkuerzt. Wenn der Kapitalismus weg ist,
verschwindet nicht automatisch alles Uebel.

Wann hab ich das denn gesagt? Entweder 1. habe ich mich falsch
ausgedrückt oder 2. du hast mich falsch verstanden oder 3. ich habe
wirklich Müll geredet. Ich kann keinen Fall ausschließen, vermute
aber, dass du Nr 3 bevorzugst...1

ich habe dich vielleicht falsh verstanden. mit dem Satz "und diese
bilden den kapitalismus" hatte ich verstanden, dass du das auf den
Kapitalismus reduzierst und damit die anderen Herrschaftssysteme, die
ja in diesen Zusammenhaengen auch drin stecken/die eben alle zusammen
gesellschaftliche Zusammenhaenge sind, ausblendest.


Ganz meine Meinung. Ich füge noch einen Fall hinzu: Du wolltest
mich falsch verstehen.

Ne. ich hab dich wohl echt falsch verstanden.

antiherrschaftliche Gruesse

Rehzi

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.8 for non-commercial use <http://www.pgp.com>

iQA/AwUBPcmBh9u+mJlwoZNXEQJAmACg3r0BLmJi3I551UY5ykzCexwoIH8AoMw/
Mn7iUYwmyXiHRVISL6D8IDQb
=hVpy
-----END PGP SIGNATURE-----


________________________________
Web-Site: http://www.oekonux.de/
Organisation: projekt oekonux.de


[English translation]
Thread: oxdeT05512 Message: 42/62 L9 [In index]
Message 05602 [Homepage] [Navigation]